Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 02АП-624/07

г. Киров

21 мая 2007 г.

Дело N А82-3106/2006-2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 9 января 2007 года по делу N А82-3106/2006-2,

принятое судьей Дмитриевой В.В.,

по иску МУП "Энергосервис"

к ОАО "Ярэнерго", ОАО "Ярославская сбытовая компания"

третьи лица: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "Ярославский магистральные сети", ОАО "Ярэнергоремонт-холдинг", ОАО АТП "Ярэнерго-холдинг"

о взыскании 798667 рубля 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергосервис" (далее - истец, МУП "Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ярэнерго" (далее - 1 ответчик, ОАО "Ярэнерго"), Открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - 2 ответчик, ОАО "ЯСК") о взыскании 798667 руб. 15 коп. задолженности по договору N 12000 от 1.09.04г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "Ярославский магистральные сети", ОАО "Ярэнергоремонт-холдинг", ОАО АТП "Ярэнерго-холдинг"

Исковые требования были обоснованы тем, что ОАО "Ярэнерго" в расчетах по заключенному между МУП "Энергосервис" и ОАО "Ярэнерго" договору N 12000 от 01.09.2004 г. обязалось оплачивать исполнителю услуги по передаче электроэнергии, в результате реорганизации образовалось ОАО "Ярославская сбытовая компания", с которой в настоящее ведутся расчеты, сведений кто является правопреемником в отношении прав и обязанностей по вышеуказанному договору не имеется.

1 Ответчик ОАО "Ярэнерго" исковые требования не признало; в отзыве на иск указывало на то, что в результате реорганизации выделены самостоятельные юридические лица с разграничением видов деятельности по производству, купле-продаже и передаче электрической энергии, надлежащим ответчиком по спорному обязательству является ОАО "ЯСК" как правопреемник ОАО "Ярэнерго" по обязательствам, возникшим из договора N 12000.

2 ответчик ОАО "ЯСК" исковые требования не признало; в отзыве на исковое заявление ссылалось на то, что разделительный баланс не мог отражать обязательства по договору N 12000, в подписанных ответчиками перечнях ни договор N 12000, ни кредиторская задолженность в размере 798667 руб. 15 коп. не указаны.

Решением от 9.01.2007 г. суд взыскал с ОАО "Ярэнерго" в пользу истца 798667 рубля 15 коп. задолженности. Решение мотивировано тем, что отсутствуют надлежащие доказательства передачи ОАО "Ярэнерго" правопреемнику ОАО "ЯСК" обязательств по договору N 12000 от 1.09.04г.

Не согласившись с решением от 09.01.2007 г., ОАО "Ярэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях к ОАО "Ярэнерго" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суд в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым отклонил возражение ОАО "Ярэнерго" о переходе спорного обязательства в порядке правопреемства к ОАО "ЯСК", а также о возможности применения к спорным отношениям статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учел положения п.5.1 Правил распределения между ОАО "Ярэнерго" и выделяемыми обществами в переходный период, при разрешении вопроса о правопреемства кредиторской задолженности по договору N 12000 не дал оценку доводам в отношении вступительного баланса, немотивированно отклонил доводы о наличии в разделительном балансе положений, позволяющих определенно установить правопреемника по спорным обязательствам - ОАО "ЯСК".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, приводит доводы в обоснование правильности обжалуемого судебного акта по существу предъявленного требования, а также указывает на то, что между истцом и ОАО "Ярэнергосервис" были заключены 2 договора: N 12000 от 1.09.04 на транспортировку электрической энергии и договор N 80019 от 1.12.03г. на отпуск и потребление электрической энергии, после реорганизации подписано дополнительное соглашение к договору N 80019 о правопреемстве ОАО "ЯСК", к договору N 12000 такого соглашения составлено не было.

Второй ответчик ОАО "ЯСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, поскольку Правила, на которые ссылается заявитель, не содержат перечня конкретных обязательств, правопреемников по обязательствам, перечня кредиторов и должников и не соответствуют требованиям законодательства к содержанию разделительного баланса, вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств передачи ОАО "ЯСК" обязательств по спорному договору соответствует обстоятельствам дела, вся деятельность ОАО "Ярэнерго" в сфере электроэнергетики до реорганизации была направлена на обеспечение электрической энергией потребителей.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в отзыве просит отменить принятый судебный акт и принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО "Ярэнерго", ссылаясь на то, что договор N 12000 был заключен в целях осуществления энергосбытовой деятельности, в соответствии с Правилами переходным периодом признан период с 30.09.03 по 11.01.05, принципы и порядок отнесения имущества, прав и обязанностей ОАО "Ярэнерго" в переходный период установлены Правилами распределения между ОАО "Ярэнерго" и выделяемыми обществами имущества, прав и обязанностей, основополагающим принципом отнесения имущества, прав и обязанностей является технологический принцип, связанный с видом осуществляемой деятельности, кроме того, в деле имеется решение Арбитражного суда Ярославской области о взыскании дебиторской задолженности в сумме 798667 руб. 15 коп. по спорному договору, которое также можно расценивать как факт правопреемства ОАО "ЯСК".

От иных участвующих в деле лиц отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Ярэнерго" не поступил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 9.01.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного апелляционного суда 10.05.2007 г. объявлялся перерыв до 08 часов 00 мин. 17.05.2007 г.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом, а также об объявленном перерыве в судебном заседании и времени и месте его продолжения, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1.09.2004 г. между МУП "Энергосервис" и ОАО "Ярэнерго" заключен договор N 12000, согласно которому истец (исполнитель) обязался осуществлять комплект организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу через технические устройства сетей исполнителя покупаемой заказчиком (ответчиком) на оптовом и розничном рынках электрической энергии, а 1 ответчик (заказчик) обязался оплачивать данные услуги (п.1.1). По пункту 1.2 договора 1 ответчик обязался покупать электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии для компенсации потерь в сетях истца (исполнителя), а исполнитель обязался оплачивать ее заказчику. Оплату стоимости услуг по передаче энергии 1 ответчик обязался производить ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры истца с указанием количества переданной энергии (п.5.2). Срок действия договора установлен до 31.12.2004. В дополнительном соглашении к договору от 1.01.05 срок действия договора продлен до 11.01.05г.

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги ответчику и для оплаты предъявил счет-фактуру N 7 от 10.02.05г. за период с 1.01.05 по 11.01.05г. Оплаты была не произведена, что послужило основанием для обращения с иском.

Из материалов дела усматривается, что на внеочередном собрании акционеров 31.05.2004 ОАО "Ярэнерго" приняло решение о реорганизации ОАО "Ярэнерго" путем выделения шести юридических лиц: ОАО "Ярославская энергетическая компания", ОАО "Ярославская сбытовая компания", ОАО "Ярославская управляющая энергетическая компания", ОАО "АТП Ярэнерго-холдинг", ОАО "Ярэнергоремонт-холдинг" и ОАО "Ярославские магистральные сети", о чем 11.01.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. Часть имущества, прав и обязанностей ОАО "Ярэнерго" перешла к вновь созданным юридическим лицам.

В материалы дела представлены: дополнительное соглашение к договору N 12000 от 1.09.04г., в котором указано, что правопреемником прав и обязанностей с момента государственной регистрации выделяемых обществ по договорам энергоснабжения является ОАО "Ярославская сбытовая компания"; выписка из вступительного баланса по ОАО "ЯСК" перечень N7 по дебиторской задолженности, где содержится ссылка на договор N 12000 от 1.09.04, перечень N 27, где содержится ссылка на договор N 12000 от 9.01.04г., решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-19509/2005-11 от 22.05.06, которым удовлетворены требования ОАО "ЯСК" к МУП "Энергосервис" о взыскании задолженности в сумме 798667 руб. 15 коп. за электроэнергию по договору N 12000 от 1.09.04г.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пункте 4 статьи 58 Кодекса установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В статье 59 Кодекса предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Разделительный баланс ОАО "Ярэнерго", утвержденный общим собранием акционеров 31.05.2004 по состоянию на 30.09.2003, не содержит сведений о правопреемстве по договору от 1.09.2004 N 12000.

С целью установления возможности определения правопреемников реорганизуемого юридического лица по обязательствам, могущим возникнуть в период между датой утверждения разделительного баланса и датой государственной регистрации выделяемых обществ общее собрание акционеров ОАО "Ярэнерго" в составе разделительного баланса утвердило Правила распределения между ОАО "Ярэнерго" и выделяемыми обществами имущества, прав и обязательств в переходный период.

Исходя из пункта 1 Правил, переходным периодом признается период времени между датой составления разделительного баланса и датой государственной регистрации выделяемых обществ; датой составления разделительного баланса признана дата, по состоянию на которую составлен разделительный баланс. Таким образом, под переходным периодом следует понимать период с 30.09.2003 по 11.01.2005 г. Согласно пункту 5.1. Правил распределения между ОАО "Ярэнерго" и выделяемыми обществами имущества, прав и обязательств в переходный период, являющихся частью разделительного баланса, утвержденных решением общего собрания акционеров от 31.05.2004 г. (далее - Правила), имущество, права и обязанности ОАО "Ярэнерго", подлежащие отнесению к реорганизуемому или выделяемым обществам, относятся исходя из их назначения в технологическом процессе реорганизуемого или выделяемых обществ в соответствии с их видами деятельности. Данный принцип применяется в отношении, в том числе кредиторской и дебиторской задолженности ОАО "Ярэнерго". Исходя из установленного пунктом 5.1. Правил технологического принципа, любая кредиторская задолженность ОАО "Ярэнерго", образовавшаяся в переходный период в результате исполнения договора N 12000 от 01.09.2004, переходила в порядке правопреемства к ОАО "ЯСК" как к сбытовой компании.

Согласно пункту 5.2 Правил после даты проведения общего собрания акционеров ОАО "Ярэнерго" все заключаемые от имени ОАО "Ярэнерго" договоры должны содержать указание на то выделяемое общество, которое после даты регистрации будет являться правопреемником по данному договору. В случае если по результатам фактического исполнения договора полученное от контрагента имущество относится к иному виду деятельности, чем первоначально было определено при заключении договора, и имеется необходимость в смене правопреемника по договору, с контрагентом должно быть заключено дополнительное соглашение, определяющее нового правопреемника.

В соответствии с пунктом 3 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н, для того чтобы полностью отразить в бухгалтерской отчетности информацию, учредители в решении о проведении реорганизации могут предусмотреть порядок правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты утверждения передаточного акта или разделительного баланса в результате текущей деятельности реорганизуемой организации.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованной ссылке ОАО "Ярэнерго" на положения дополнительного соглашения к договору N 12000 от 1.09.2004 не представляется правомерным.

Довод ОАО "ЯСК" о несоответствии спорных пунктов дополнительного соглашения условиям договора N 12000 и требованиям законодательства не имеет правового значения. Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63). В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. В рассматриваемой ситуации включение в дополнительное соглашение к договору положений о правопреемстве не нарушало прав ОАО "Ярославская сбытовая компания". Утверждение о том, что вся деятельность 1 ответчика в сфере электроэнергетики может быть отнесена к сбытовому виду деятельности не может быть признано состоятельным, как не соответствующее обстоятельствам дела. Факт обращения 2 ответчика с иском к МУП "Энергосервис" о взыскании задолженности, образовавшейся в результате исполнения договора N 12000 от 1.09.04г., свидетельствует о признании им за собой прав и обязанностей по спорному договору.

С учетом изложенного, не может быть признана обоснованной ссылка истца на наличие 2 договоров, заключенных между МУП "Энергосервис" и ОАО "Ярэнерго", из имеющихся доказательств не усматривается наличие спорных отношений, вытекающих из договора N 80019, также иного договора за N 12000 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору N 12000 от 1.09.04г.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что решение об удовлетворении иска за счет ОАО "Ярэнерго" нельзя признать правильным, т.к. в силу указанных выше обстоятельств при разрешении данного спора отсутствовали правовые основания для взыскания спорной суммы с ОАО "Ярэнерго".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в данной части не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит изменению. Исковые требования подлежат удовлетворению за счет ОАО "Ярославская сбытовая компания".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на счет второго ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.2, 270 ч. 1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 9 января 2007 года по делу N А82-3106/2006-2 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" 798667 руб. 15 коп. задолженности, 14486 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине по делу. В иске к Открытому акционерному обществу "Ярэнерго" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Ярэнерго" 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Энергосервис" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по делу в сумме 3 руб. 32 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова