Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-10066/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А56-72584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Яковлева Н.А. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Иванова В.А. по доверенности от 21.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10066/2015) ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест N 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-72584/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест N 46"

о взыскании 464 141 рублей 81 копейки неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ПСК", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест N 46" (далее - ответчик, ЗАО "Строительный трест N 46", абонент) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 464 141 рубля 81 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Строительный трест N 46" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить требования истца исходя из двукратной ставки Банка России.

11.06.2015 в судебном заседании представители сторон ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что сторонами предпринимаются меры для заключения мирового соглашения в рамках настоящего спора.

С учетом положений пункта 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей удовлетворила ходатайство сторон и отложила рассмотрение дела на 25.06.2015.

25.06.2015 в судебном заседании в порядке нормы пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Н.М. Поповой произведена замена состава суда. Судья Н.М. Попова заменена судьей Я.Г. Смирновой, отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Стороны указали на имеющееся заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение, ходатайствовали перед апелляционным судом о его утверждении.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета Российской Федерации половины уплаченной им государственной пошлины по иску.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-72584/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.06.2015, заключенное между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (истец) и закрытым акционерным обществом "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест N 46" (ответчик), на следующих условиях:

1. Ответчик признает задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 60285 от 01.01.2001 (далее - Договор) за период с марта по май 2014 года в размере 703 981 рубля 52 копеек.

2. Стороны признают, что Ответчик на момент подписания настоящего мирового соглашения оплатил задолженность за потребленную электроэнергию по Договору за период с марта по май 2014 года в размере 703 981 рубля 52 копеек.

3. Ответчик признает требование Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии и мощности по Договору за период с 01.05.2014 по 04.02.2015 в размере 464 141 рубля 81 копейки.

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 51 055 рублей 60 копеек по Договору, рассчитанной за период с 01.05.2014 по 04.02.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

5. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 085 рублей 44 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

6. Истец прощает ответчику остальную сумму неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по договору, рассчитанной за период с 01.05.2014 по 04.02.2015, в размере 413 086 рублей 21 копейки.

7. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании ч.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, содержащего требование об оплате неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, а также требование об уплате вышеуказанной суммы государственной пошлины.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 15 925 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест N 46" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова