Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г. N 02АП-1371/07

г. Киров

29 мая 2007 г.

Дело N А82-14890/2006-9

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Гуреевой О.А., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Княжевской Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Златоустье Хлеб" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01 марта 2007 г. по делу N А82-14890/2006-9, принятое судом в лице судьи Суховерховой И.В.

по иску ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов"

к ООО "Златоустье Хлеб"

о взыскании 2.793.079 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Златоустье Хлеб" 2.793.079 руб.39 коп, в том числе 2.695.479 руб. 50 коп. долга и 97.599 руб. 89 коп. пени. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, настаивал на взыскании 1.641.431 руб.50 коп. долга и 68.331 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 01.03.2005 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1.641.431 руб. 50 коп. долга, 30.000 руб. пени и 25.465 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Златоустье Хлеб") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскания пени в размере 30.000 руб. в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку пункту 6.1 договора, доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. Истец не подтвердил наличие задолженности в размере 40.000 руб., не указана ни дата, ни номер накладной. Расчет пени истцом произведен не верно.

Истец в отзыве с жалобой ответчика не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 40 тыс.руб. возникла в связи с неполной оплатой ответчиком счета-фактуры N 00005663 от 13.07.06 г. Уточненный расчет пени произведен истцом исходя из сроков оплаты по договору - 15 дней. Счета-фактуры выдаются ответчику одновременно с поставкой товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, поэтому в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора от 3 апреля 2006 года истец за период с 12.07.06 г. по 29.08.06 г. отпустил ответчику продукцию на сумму 2.695.479 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные (л.д. 14-54)

Согласно п.6.1 договора (в редакции протокола разногласий) ответчик обязан был произвести оплату товара в безналичном порядке в течение 15 банковских дней с даты поставки партии товара и представления поставщиком счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность в сумме 1.671.431 руб. 50 коп. не оплатил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст.309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и пени за просрочку оплаты долга, предусмотренную пунктом 7.2 договора. При этом суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию пени.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отказа истцу во взыскании неустойки, исходя из нижеследующего.

Задолженность в сумме 40 тыс.руб. образовалась в связи с неполной оплатой ответчиком продукции, полученной от истца по товарной накладной N 5135 от 13.07.06 г. (л.д.15), счет-фактура N 00005663 от 13.07.06 г. Ответчик доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представил.

Ответчик факт получения счетов фактур не отрицает. Доказательства получения счетов-фактур не в момент получения продукции суду не представлены.

Расчет пени произведен истцом, исходя из сроков оплаты, установленных пунктом 6.1 договора, о чем свидетельствует расчет, имеющийся в материалах дела (л.д.77).

Кроме того, предъявленные истцом пени уменьшены судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268,269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 01.03.07г. по делу N А82-14890/2006-9 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

С.Г. Полякова О.А. Гуреева