Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 г. N 02АП-94/07

29 марта 2007 г.

Дело N А28-7652/06-275/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 29 марта 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Ветлужских Э.А., доверенность N 156 от 29.12.06г.

от ответчика: Русских Г.В., директор

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Некоммерческого партнерства "Осень"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 04.12.2006 г. по делу N А28-7652/06-275/21,

принятое судом в составе судьи О.Л. Кулдышевой,

по иску Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

к Некоммерческому партнерству "Осень"

о взыскании 352.461 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы", ОАО "ККС", истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Некоммерческому партнерству "Осень" (далее - НП "Осень", ответчик, заявитель) с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в общей сумме 352.461 руб. 57 коп., в том числе 351,794 руб. 92 коп. основного долга и 666 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ОАО "Кировские коммунальные системы" основаны на статьях 544, 548, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован6ы тем, что ответчик не оплачивает оказанные ему услуги по транспортировке тепловой энергии за период с 01.07.2005 г. по 31.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2006 г. по настоящему делу исковые требования ОАО "Кировские коммунальные системы" удовлетворены: с НП "Осень" в пользу ОАО "ККС" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 352.461 руб. 57 коп., из которой 351.794 руб. 92 коп. - сумма долга, 666 руб. 65 коп. - проценты.

При вынесении решения Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, наличие задолженности за оказанные услуги и ее размер подтверждается материалами

дела; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном

расчете за оказанные услуги.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2006 г., ответчик - НП "Осень" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2006 г. по делу N А28-7652/06-275/21, производство по делу прекратить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя, в спорный периода между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим после его заключения - после 01.07.2006 г.

НП "Осень" поясняет, что в материалах дела отсутствует какая-либо переписка, договоры, соглашения между ОАО "Кировские коммунальные системы" и НП "Осень", действующие в период с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно Уставу НП "Осень" является некоммерческой организацией и не имеет источника на уплату взыскиваемых истцом средств.

ОАО "Кировские коммунальные системы" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя жалобы, просило решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2006 г. по делу N А28-7652/06-275/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2006 г. по делу N А28-7652/06-275/21 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для прекращения производства по делу, равно как и основания для отмены принятого судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за поставленную теплоэнергию за период с 01.07.2005 г. по 31.05.2006 г., указывает, что в данный период времени истец оказывал ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

01.06.2005 г. между Открытым акционерным обществом "Вятская электротепловая компания" (арендатор, с 31.06.2006 г. правопреемником является Открытое акционерное общество "Тепловая генерирующая компания N 5") и ОАО "Кировские коммунальные системы" (субарендатор) заключен договор субаренды N 770/19в-в (л.д. 8-13).

По условиям данного договора ОАО "ККС" передано движимое и недвижимое имущество, находящееся во временном владении и пользовании арендатора по договору N 436/19-13/4924 от 29.06.2004 г. между Муниципальным образованием "город Киров" и арендатором, для самостоятельной хозяйственной деятельности по передаче и реализации тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3.2 договора субаренды ОАО "Кировские коммунальные системы" обязано использовать арендуемое имущество по целевому назначению

- для передачи и реализации тепловой энергии, а также самостоятельно заключать с абонентами договоры поставки и передачи тепловой энергии.

Впоследствии, 27.10.2005 г. между ООО "Тепло" и ОАО "Кировские коммунальные системы" заключен договор N 377 о взаимодействии по снабжению тепловой энергией (л.д. 20-24).

По условиям договора о совместной деятельности таковая осуществляется с целью обеспечения тепловой энергией в горячей воде потребителей, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ОАО "Кировские коммунальные системы" и потребляющим вырабатываемую ООО "Тепло" тепловую энергию.

При этом ООО "Тепло" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности с ОАО "Кировские коммунальные системы", а ОАО "Кировские коммунальные системы" обязуется передавать и распределять принятую от ООО "Тепло" тепловую энергию потребителям.

Согласно перечню объектов теплоснабжения в пос. Радужный и сл. Сошени транспортировка тепла осуществлялась в том числе в отношении объектов (потребителей), теплоснабжение которых оплачивает НП "Осень".

Материалами дела подтверждается, что ответчик подключен к сетям абонента, по которым происходит транспортировка тепловой энергии, ОАО "Кировские коммунальные системы" осуществляло транспортировку тепловой энергии в спорный период (с 01.07.2005 г. по 31.05.2006 г.) до объектов ответчика.

Истцом за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии выставлены счета-фактуры на основании сведений о количестве отпущенной тепловой энергии, получаемых от энергоснабжающей организации ООО "Тепло" в соответствии с пунктом 3.3. Договора о взаимодействии N 377.

В тарифы, установленные РЭК для ООО "Тепло" затраты по транспортировке тепловой энергии включены не были. Тарифы на транспортировку установлены для ОАО "Кировские коммунальные системы".

Таким образом, у ответчика возникла обязанность на оплату услуг по транспортировке теплоэнергии по сетям сторонней организации по тарифам, действующим в данной местности, исходя из фактически сложившихся отношений, в том числе и потому, что в стоимость потребленной тепловой энергии должны входить затраты, связанные с транспортировкой теплоэнергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен срок исполнения обязательства; установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Не исполненное обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик в установленные сроки обязательство по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии не оплатил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Так, по расчетам истца ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги на общую сумму 351.794 руб. 92 коп. Ответчик другой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривает.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт надлежащего исполнения ОАО "ККС" своих обязательств, наличие задолженности за оказанные услуги и ее размер подтверждается материалами дела, в связи с чем сумма долга в размере 351.794 руб. 92 коп. подлежит взысканию с НП "Осень".

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции, проверив основание применения и правильность расчетов истца, соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму основного долга, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 666 руб. 65 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами на оказание услуг по теплоснабжению, отклоняются апелляционным судом. В данном случае судами установлено наличие фактических отношений по транспортировке истцом теплоэнергии и пользованию ответчиком названными услугами, то есть между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство в порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, данный довод НП "Осень" уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был отклонен как необоснованный.

Указание заявителя на то, что НП "Осень" является некоммерческой организацией и не имеет источника на уплату взыскиваемых истцом средств, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, нормами гражданского законодательства некоммерческим организациям не запрещено заключение договоров с целью осуществления своей хозяйственной деятельности; положения об обязательствах применяются в равной степени как к коммерческим, так и некоммерческим организациям.

НП "Осень" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции от 04.12.2006 г. и прекратить производство по делу.

Основания прекращения производства по делу предусмотрены пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не усматривает ни одного основания при рассмотрении настоящего дела, позволяющего прекратить производство по делу, в связи с чем

жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2006 г. по делу N А28-7652/06-275/21 оставить без изменения; апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Осень" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова