Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2007 г. N 02АП-2271/07

07 августа 2007 г.

Дело N А29-2885/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Председателя Профсоюза Правоохранительных органов Воркуты

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.07 г. по делу N А29-2885/2007, принятое судьей Шипиловой Э.В.

по заявлению Председателя Профсоюза Правоохранительных органов Воркуты

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми

об обжаловании решения

установил:

Профсоюз Правоохранительных органов Воркуты обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.07 г. о возврате его заявления к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми об отмене решения N 222 от 16.04.2007 г..

Определением суда от 15.06.2007 г. апелляционная жалоба Председателя Профсоюза Правоохранительных органов Воркуты на основании статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлена без движения. Заявителю в срок до 03.07.2007 г. было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Однако в установленный срок требования суда не выполнено.

Определение суда от 15.06.2007 г. направлялось заявителю по указанному им адресу: г. Воркута, ул. Мира, д. 4. Отделением связи извещение о получении заказного письма по адресу заявителя направлялось 4 раза (28.06.07 г., 03.07.07 г., 10.07.07 г., 21.07.07 г.).

За получением письма заявитель не явился, в связи с чем, отделением связи заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Об изменении адреса заявитель суд не уведомил.

Таким образом, сведениями о юридическом адресе заявителя суд до настоящего времени не располагает.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционную жалобу Профсоюза правоохранительных органов Воркуты от 22.05.2007 г. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22.05.2007 г. Профсоюза правоохранительных органов Воркуты возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 22.05.2007 г. на 1 листе;

2. Приложенные документы на 12 листах.

Судья

Т. М. Олькова