Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N 02АП-3480/07

18 сентября 2007 г.

Дело N А29-2885/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей Г.Г.Буториной, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Председателя Профсоюза Правоохранительных органов Воркуты

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.07г. по делу N А29-2885/2007, принятое судьей Шипиловой Э.В.

по заявлению Председателя Профсоюза Правоохранительных органов Воркуты

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми

об отмене решения, признании действий неправомерными,

без участия представителей сторон,

установил:

Профсоюз Правоохранительных органов Воркуты (далее - заявитель, Профсоюз) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (далее - ответчик, Фонд социального страхования) об отмене решения от 16.04.2007 г. N 222 о привлечении заявителя к ответственности, о признании действий по непредставлению бланков отчетности неправомерными, возложении обязанности по представлению необходимых бланков, о признании факта, что профсоюз, не являясь налогоплательщиком, производящим выплаты физическим лицам, не обязан представлять расчетную ведомость.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2007 г. указанное заявление Профсоюза Правоохранительных органов Воркуты возвращено по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с тем, что в одном заявлении соединены требования не связанные между собой.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, заявленные требования являются связанными между собой, оснований для возврата заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми об отмене решения от 16.04.2007 г. N 222 о привлечении заявителя к ответственности за непредставление в установленный срок расчетной ведомости за 4 квартал 2006 г., а также с требованием о признании действий органа социального страхования по непредставлению бланков отчетности, совершенных в 2004 г., возложении обязанности по представлению необходимых бланков, о признании факта, что профсоюз, не являясь налогоплательщиком, производящим выплаты физическим лицам, не обязан представлять расчетную ведомость Ф-4 ФСС РФ.

Возвращая заявление по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в нем объединены разнородные требования, не связанные между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Кроме того, суд указал, что к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Право на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предоставлено организациям статьей 198 АПК РФ, и такие требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединено несколько требований, не связанных между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявленные требования, предъявленные Профсоюзом, однородны, однако основания их возникновения и представленные доказательства различны, т.е. требование об отмене решения от 16.04.2007 г. N 222 о привлечении заявителя к ответственности за непредставление в установленный срок расчетной ведомости за 4 квартал 2006 г. заявлено на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, в качестве доказательства представлено оспариваемое Фонда социального страхования решение от 16.04.2007 г. N 222; а требование о признании действий органа социального страхования по непредставлению бланков отчетности, совершенных в 2004 г. и возложении обязанности по представлению необходимых бланков - основано на письме Профсоюза Правоохранительных органов Воркуты в адрес ответчика от 26.01.2004 г. N 10 с ходатайством о предоставлении бланков отчета, ответе на него от 29.01.2004 г. N 01-07-01/538. К тому же, спорные правоотношения возникли в разные периоды.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства. Исследование доказательств по данному делу в рамках одного дела, не может способствовать быстрому разрешению спора. В данном случае заявителю целесообразно заявленные требования разъединить и обратиться в суд с самостоятельными заявлениями в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не усматривается, определение суда от 15.05.2007 г. о возвращении заявления является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Кроме того, в силу части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение указанного заявления не препятствует повторному обращению с требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.07г. по делу N А29-2885/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Караваева