Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 г. N 02АП-2415/07

10 августа 2007 г.

Дело N А28-1841/2007-14/1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Пуртовой Т.Е., О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии:

от истца - Фоминых В.И.

от ответчика - Рязанова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (филиал - Кировское отделение Горьковской железной дороги)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18 мая 2007 г. по делу N А28-1841/2007-14/1, принятое судом в лице судьи Опалева М.П.

по иску ОАО "Российские железные дороги" (филиал - Кировское отделение Горьковской железной дороги)

к ООО "ХАРД"

о взыскании 182.085 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 182085 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о весе груза по железнодорожной накладной N А 007541.

Решением арбитражного суда от 18 мая 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Способ определения веса груза "по обмеру", "расчетным судом", как это указано в решении, грузоотправителем заявлен не был. В накладной ответчиком указан способ определения массы груза - "по трафарету". Факт несоответствия массы груза истец установил в предусмотренном законом порядке - взвешиванием груза, факт несоответствия веса оформлен и подтвержден коммерческим актом. Ненадлежащего оформления коммерческого акта судом не установлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2006 года по железнодорожной накладной N 007541 в вагонах NN 67458240, 66146267, 62619408 со станции Долгушино Горьковской железной дороги (станция отправления) ООО "ХАРД" (грузоотправитель) до станции Межег Северной железной дороги (станция назначения) в адрес ООО "ЖФК" (грузополучатель) отправлен груз - лесоматериал. Масса груза определена грузоотправителем путем обмера, что отражено в ж.д. накладной.

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги при контрольной перевеске вагонов было выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной (на 19800 кг.). Об указанном факте железной дорогой составлены коммерческий акт N БН 446303 от 07.02.2006 и акт общей формы N 443 от 07.02.2006.

28.02.06 г. истец направил ответчику уведомление N 1о необходимости уплаты штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ.

Не получив сумму штрафа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 182085 руб.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 28 от 18.06.03 (далее - Правила), способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон.

В силу статьи 26 УЖТ и пункта 13 Правил только посредством взвешивания осуществляется определение массы груза, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности.

В данном случае масса груза определена грузоотправителем по обмеру, о чем свидетельствует железнодорожная накладная. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

При контрольном взвешивании спорных вагонов грузоперевозчик установил превышение веса груза против документов на 19800 кг. Превышения допустимой грузоподъемности не обнаружено.

Масса груза способом, который был применен грузоотправителем, грузоперевозчиком не определялась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2007 по делу N А28-1841/2007-14/1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева