Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2006 г. N 02АП-3069/06

06 декабря 2006 г.

Дело N А29-4809/06-2Э

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя

Грицик И.И.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.06 г. по делу N А29-4809/06-2Э, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю., по заявлению предпринимателя Грицик И.И.

к администрации муниципального образования "Город "Усинск"

о признании незаконными действий органа местного самоуправления и обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грицик И.И. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город "Усинск" по расторжению договора аренды земельного участка, предоставленного под размещение магазина-кафе и об обязании ответчика заключить с ней надлежащим образом договор аренды земельного участка на согласованных условиях.

Решением суда от 02.08.2006 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, в частности, отменить действия и.о. главы администрации муниципального образования "Город "Усинск" о прекращении арендных отношений по земельному участку, предоставленному под размещение магазина-кафе, и обязать заключить с ней надлежащим образом договор аренды земельного участка на согласованных условиях.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации муниципального образования "Город "Усинск" от 23.05.2005 г. N 540 предпринимателю Грицик И.И. утвержден акт выбора земельного участка, площадью 0,009 га, расположенного на Головных сооружениях, для установки временного сооружения, выполненного из легких металлоконструкций, под магазин-буфет.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город "Усинск" от 10.06.2005 г. N 668 предпринимателю Грицик И.И. указанный земельный участок предоставлен в аренду, пунктом 2 постановления установлен месячный срок для заключения договора.

В соответствии со статьями 432 (пунктом 1), 433 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из названных норм права договоры аренды, субаренды земельного участка между юридическими лицами на срок менее одного года заключаются в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Имеющийся в деле договор аренды земельного участка, площадью 0,009 га, расположенного на Головных сооружениях, от 19.10.2005 N 948/05, не подписан заявителем и ответчиком ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора, а именно срока действия договора, т.е. является незаключенным.

Между тем, материалами дела подтверждено фактическое использование предпринимателем указанного земельного участка для размещения магазина-кафе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договорные отношения по аренде земельного участка между истцом и ответчиком отсутствовали. Следовательно, предприниматель Грицик И.И. осуществляла пользование имуществом без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В арендных отношениях сбережение приобретателя заключается в возмещении расходов по арендной плате.

В этой связи судом первой инстанции правомерно признан разовый платеж в сумме 799 руб., произведенный истицей 28.11.2005 г. в качестве платы за пользование земельным участком, внесенной в порядке статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и действий иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, ненормативный правовой акт, действия органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при наличии одновременно двух необходимых условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать нарушение его прав и законных интересов.

Однако, из материалов дела таких доказательств не усматривается. В связи с тем, что договор аренды является незаключенным, оспариваемые заявителем действия администрации по его расторжению прав и законных интересов предпринимателя не нарушают.

Требование о заключении договора аренды земельного участка на согласованных условиях также не подлежит удовлетворению, поскольку по существенному условию договора - сроку его действия стороны не пришли к соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Истицей не представлены доказательства того, что заключение договора аренды земельного участка в данном случае является для ответчика обязательным.

Исследование материалов дела позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1050 руб. относятся на заявителя жалобы, сумма излишне уплаченной государственной пошлины (950 руб.) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.06 г. по делу N А29-4809/06-2Э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Заявителю апелляционной жалобы выдать справку на возврат 950 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.И.Черных