Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-28778/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - накладная - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-28778/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-47829/15

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Седьмой океан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.

по делу N А40-47829/15, принятое судьей Абрековой Р.Т. (шифр судьи 171-396),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИРАЛ" (ОГРН 1027739884963, 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, корп.16.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой океан" (ОГРН 1107154019026, 300036, Тульская область., г. Тула, Одоевское шоссе, д.81)

о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Седьмой океан" 17.06.2015 г., согласно штампу канцелярии (11.06.2015 согласно копии накладной курьерской службы без отметки о доставке), обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-47829/15.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 20.05.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 03.06.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 22.05.2015 г.

Между тем, даже если исчислять срок подачи апелляционной жалобы с момента опубликования текста решения, то срок на апелляционное обжалование истекает 05.06.2015 г., а апелляционная жалоба подана 17.06.2015 г. и каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "Седьмой океан".

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Седьмой океан" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Л.А. Яремчук