Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 г. N 02АП-2020/07

17 июля 2007 г.

А29-1200/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 17 июля 2007 года.

г. Киров

17 июля 2007 г. Дело N А29-1200/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Тетервака А.В., Пуртовой Т.Е..

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при отсутствии в заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 17.04.2007 г. по делу N А29-1200/2007

принятое судье Вакулинской М.В.

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97"

о взыскании 212 425 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97" (далее - ответчик, ООО Племхоз "Изваильский-97") 212 425 руб. 00 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 220 на снабжение электрической энергией от 01.01.2001 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции частично отказался от исковых требований к ООО Племхоз "Изваильский-97" на сумму 52 руб. 69 коп., просил производство по делу в указанной части прекратить и взыскать с ответчика 212 372 руб. 31 коп. задолженности.

Отказ от иска на сумму 52 руб. 69 коп. судом первой инстанции принят, производство по делу в данной части прекращено.

Судом первой инстанции рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 212 3 72 руб. 31 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, пункте 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор N 220 от 01.01.2001 г. Однако, несмотря на исполнение истцом своих обязанностей по договору, ответчик в полном объеме не оплатил поставленную электрическую энергию, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 17 апреля 2007 г. исковые требования истца удовлетворены.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика 212 372 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г. по договору N 220 на снабжение электрической энергией от 01.01.2001 года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО Племхоз "Изваильский-97" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ОАО "Коми энергосбытовая компания" не является надлежащим истцом по делу, оспаривая правопреемство ОАО "АЭК" "Комиэнерго" в отношении спорной задолженности.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом. Заявитель обращает внимание суда на протокол разногласий к договору от 01.01.2001 года, подписанный сторонами.

Заявитель жалобы указывает, что, несмотря на право истца на безакцептное списание по условиям договора, истец платежные требования не выставлял, в силу чего, ответчик указывает, что у истца не было права на обращение в суд с иском.

Истец ОАО "Коми энергосбытовая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 17 апреля 2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что между ОАО АЭК "Комиэнерго" и ООО Племенное хозяйство "Изваильский-97" заключен договор N 220 на снабжение электрической энергией от 01.01.2001 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО "АЭК "Комиэнерго" (по договору - Энергоснабжающая организация) обязуется поставлять электрическую энергию, а ООО Племенное хозяйство "Изваильский-97" (по договору - Абонент) принять и оплатить своевременно и в полном объеме потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и с протоколом урегулирования разногласий.

01.07.2006 г. осуществлена реорганизация ОАО "АЭК "Комиэнерго" в форме выделения из его состава нескольких юридических лиц, в том числе, и ОАО "Коми энергосбытовая компания".

В силу пункта 4 части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с актом приема-передачи дебиторской задолженности к разделительному балансу ОАО "АЭК "Комиэнерго" права требования взыскания задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 220 от 01.01.2001 года, заключенного между ОАО "АЭК "Комиэнерго" и ООО Племенное хозяйство "Изваильский-97" перешли к ОАО "Коми энергосбытовая компания".

Согласно балансам обществ на 01.07.2006 года, выделенных в результате реорганизации ОАО "АЭК "Комиэнерго" дебиторская задолженность составляет 477 111 852, 89 руб., что соответствует итоговой сумме, указанной в акте N 1 приема-передачи между ОАО "АЭК "Комиэнерго" и ОАО "Коми энергосбытовая компания", в том числе по ООО Племенное хозяйство "Изваильский-97" - 212 372 руб. 31 коп.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

01.07.2006 года между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО Племенное хозяйство "Изваильский-97" было заключено дополнительное соглашение к договору на снабжение электрической энергии N 220 от 01.01.2001 года, согласно которому, изменена преамбула договора и ОАО "Коми энергосбытовая компания" становится энергоснабжающей организацией по договору.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным правопреемство истца в части спорной задолженности от ОАО "АЭК "Комиэнерго".

Доводы заявителя о недействительности протокола N 21 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЭК "Комиэнерго" от 30.12.2005 года юридически несостоятельны. Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, наличие нарушений при проведении собрания ответчиком не доказано.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически поставленной электрической энергии в порядке и на условиях, установленных договором.

Доказательств оплаты задолженности в сроки, предусмотренные условиями договора, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 220 на снабжение электрической энергией от 01.01.2001 года расчеты за электроэнергию производятся по утвержденному Региональной Энергетической Комиссией Республики Коми тарифу путем безакцептного списания денежных средств по платежным требованиям энергоснабжающей организации с расчетного счета абонента в трехдневный срок со дня их предъявления.

Доказательства выставления истцом инкассовых распоряжений на бесспорное списание денежных средств в материалах дела отсутствуют, что не лишает истца права на обращение в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию. Таким образом, тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО "АЭК "Комиэнерго" подлежат государственному регулированию и органом, осуществляющим государственное регулирование, является Служба Республики Коми по тарифам.

Первоначально ОАО "АЭК "Комиэнерго" рассчитало и предъявило к оплате стоимость электрической энергии, поданной за период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г. (включительно), исходя из тарифа, установленного решением Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 15.12.2003 г. N 19/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО "АЭК "Комиэнерго" на общую сумму 256 955 руб. 03 коп., в том числе:

счет-фактура N 80/8-2598/220 от 30.04.2005 года за период потребления с 01.04.2005 года по 30.04.2005 года на сумму 44 994 руб. 38 коп;

счет-фактура N 80/8-3701/220 от 31.05.2005 года за период потребления с 01.05.2005 года по 31.05.2005 года на сумму 58 618 руб. 74 коп;

счет-фактура N 80/8-4504/220 от 30.06.2005 года за период потребления с 01.06.2005 года по 30.06.2005 года на сумму 52 821 руб. 45 коп;

счет-фактура N 80/8-5299/220 от 31.07.2005 года за период потребления с 01.07.2005 года по 31.07.2005 года на сумму 53 344 руб. 89 коп;

счет-фактура N 80/8-6102/220 от 31.08.2005 года за период потребления с 01.08.2005 года по 31.08.2005 года на сумму 47 175 руб. 57 коп.

ООО Племенное хозяйство "Изваильский-97" выставленные счета-фактуры за период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г. оплатило полностью.

Однако, решением Региональной Энергетической Комиссии - Тарифного Комитета Республики Коми от 12.11.2004 г. N 21/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" решение Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 15.12.2003 г. N 19/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" признано утратившим силу, установлены и введены в действие новые тарифы с 01.01.2005 г.

Решением Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" решение Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 12.11.2004 г. N 21/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" признано утратившим силу, установлены и введены в действие новые тарифы с 25.03.2005 г.

По пункту 1 решения Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)", тарифы вводятся с 25.03.2005 года и с указанной даты являются обязательными, как для энергоснабжающей организации, так и для абонента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По пункту 4.2. договора договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приводятся в ежегодном приложении N 1 к договору. При этом в случае изменения Региональной Энергетической Комиссией Республики Коми тарифов на электроэнергию, цена настоящего договора подлежит изменению. Изменения считаются внесенными в настоящий договор и согласованными с момента введения новых тарифов.

Таким образом, ОАО АЭК "Комиэнерго" должно предъявлять к оплате, а ООО Племенное хозяйство "Изваильский-97" должно оплачивать стоимость электрической энергии, поданной в период с 01 апреля 2005 г. по 31 августа 2005 г. (включительно), рассчитанную исходя из тарифов установленных Решением Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО "АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)".

Учитывая изложенное, ОАО "АЭК "Комиэнерго" был произведен перерасчет, ответчику для оплаты поставленной электрической энергии за период потребления с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 года были выставлены счета-фактуры на общую сумму 469 380 руб. 03 коп.

Однако, ООО Племхоз "Изваильский-97" отказалось оплатить эти счета в связи с несогласием с примененным тарифом и перерасчетом стоимости услуг, оказанных в данный период, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании разницы в сумме долга в размере 212 425 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что истец обязан заранее предупредить ответчика об изменении тарифов и только после этого предъявлять счета-фактуры по новым тарифам обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, исходя из условий пункта 4.2 договора N 220 на снабжение электрической энергией от 01.01.2001 года, в соответствии с которым установлено, что в случае изменения Региональной Энергетической Комиссией Республики Коми тарифов за электроэнергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом изменения считаются внесенными в настоящий договор и согласованными с момента введения новых тарифов. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договором не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации извещать абонента об изменении тарифов на электрическую энергию, а также обязанность энергоснабжающей организации предлагать абоненту изменить приложение N 1 к договору в части тарифов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не должен был при принятии решения исходить из положений пункта 4.2. договора отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с текстом протокола урегулирования разногласий к договору N 220 от 01.01.2001 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений, пункт 4.2. договора принят в редакции Энергоснабжающей организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 212 372 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г. по договору N 220 на снабжение электрической энергией от 01.01.2001 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 2873 руб. 54 коп. по платежному поручению N 00430 от 26.04.2007 года на ненадлежащие платежные реквизиты, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату плательщику.

Государственная пошлина в установленных порядке и размере уплачена заявителем по платежному поручению N 00586 от 06.06.2007 года в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 апреля 2007 г. по делу N А29-1200/2007 - без изменения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2873 руб. 54 коп., уплаченной по платежному поручению N 00430 от 26.04.2007 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак Т.Е. Пуртова