Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2007 г. N 02АП-2363/07

13 июля 2007 г.

Дело N А29-2878/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Ольковой,

судей Т.В. Лысовой, Г.Г.Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Ольковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2007 г по делу N А29-2878/2007, принятое судьей Василевской Ж.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Волоскова В.А.

к Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя Волоскова В.А. - Фучко В.Ю. по доверенности от 16.05.07 г., Курыдкашин И.Ф. по доверенности от 09.07.2007 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волосков В.В. обратился Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару /далее - Инспекция/ от 02.05.2007 г. N 19-03/2572 о привлечении его к административной ответственности на статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда /3000 руб/.

Решением суда от 25 мая 2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25 мая 2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, о дате составления протокола об административном правонарушении Волосков В.В. был извещен надлежащим образом, при составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя Фучко В.Ю. по доверенности.

ИП Волосков В.В. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции 17 апреля 2007 г. должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже одной порции кофе через торговый аппарат по продаже кофе, расположенный в помещении торгового центра "Аврора" по адресу: г. Сыктывкар ул. Коммунистическая д.52, принадлежащий предпринимателю Волоскову В.В.

По результатам проверки составлен протокол осмотра /обследования/ от 17 апреля 2007 г. N 257, из которого следует, что при оказании услуг по продаже кофе и осуществлении расчетов наличными денежными средствами через автомат, принадлежащий ИП Волоскову В.В., контрольно-кассовая техника не применена. Автомат по продаже кофе не зарегистрирован в налоговом органе, не включен в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.

25 апреля 2007 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

2 мая 2007 г. начальником Инспекции вынесено постановление о привлечении ИП Волоскова в.В. к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда /3000 руб/.

Посчитав названное постановление незаконным, ИП Волосков В.В. обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив обстоятельства и материалы дела, пришел к выводу о том, что применяемая предпринимателем модель автомата по продаже кофе и штучных товаров с охлаждением Самсунг SVM3310N не включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не зарегистрирована в налоговом органе, не оснащена фискальным регистратором, таким образом, предпринимателем при осуществлении расчетов наличными денежными средствами при продаже кофе через торговый автомат не применена контрольно-кассовая техника, что является нарушением требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт" и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КОАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Волоскова В.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

В качестве оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным судом указано на нарушение административным органом при привлечении ИП Волоскова В.В. к административной ответственности процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола физическому лиц, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

В рассматриваемом случае протокол от 25.04.2007 об административном правонарушении в отношении ИП Волоскова В.В. составлен налоговым органом в отсутствие последнего и в отсутствие данных о его надлежащем извещении.

Позиция Инспекции о том, что извещение о дате составления протокола об административном правонарушении ИП Волоскова В.В. через его представителя, действующего по доверенности, является надлежащим, не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

К тому же, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Фучко В.Ю. пояснил, что письмо от 17.04.2007 г., адресованное ИП Волоскову В.В., в котором последний приглашается в Инспекцию на 24.04.2007 г. для составления протокола об административном правонарушении, вручено ему /Фучко/ только 25.04.2007 г. с допиской о том, что Волосков В.В. приглашается в каб. 320 25.04.2007 г. к 13 час. 50 мин. Вручить письмо Волоскову В.В. до указанного времени, как поясняет Фучко В.Ю., он не успел. Ссылки Инспекции на реестры об отправке заказных отправлений на имя Волоскова В.В. несостоятельны, т.к. в материалах дела реестров не имеется. Заказной почтой уведомление о дате составления протокола 25.04.2007 г. Инспекцией не направлялось.

Допущенные Инспекцией процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть восполнены после вынесения оспариваемого решения о привлечении ИП Волоскова В.В. к административной ответственности. Поскольку протокол об административном правонарушении от 25.04.2007 г. составлен с нарушением закона и не является надлежащим доказательством по делу, основанное на нем постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2007 г. правомерно признано судом незаконным и отменено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г.Буторина