Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 г. N 02АП-2993/06

21 декабря 2006 г.

Дело N А28-5811/06-120/15

(Дата объявления резолютивной части постановления).

16 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.

судей: Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании представителя лесхоза: Багина С.Н. - исполняющего обязанности директора, Леонтьевой Л.И. - по доверенности от 19.07.2006 г., представителя инспекции: Буровой Е.Б. - по доверенности от 19.07.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Халтуринский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2006 г. по делу N А28-5811/06-120/15, принятое судьей В.П. Авдеенко, по заявлению

ФГУ "Халтуринский лесхоз"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Халтуринский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области от 22.05.2006 г. N 2168.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2006 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

ФГУ "Халтуринский лесхоз", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Заявитель считает, что занимался благотворительной деятельностью, которая полностью совпадает с уставной деятельностью лесхоза, во всех спорных случаях лесхозом выставлялись счета на целевые средства по ведению лесного хозяйства, в приходных кассовых ордерах поступившие денежные средства отражены как средства на ведение лесного хозяйства. По мнению заявителя, полученное и использованное некоммерческими учреждениями целевое финансирование и целевые средства юридических и физических лиц на содержание организации и ведение его уставной деятельности в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на прибыль. ФГУ "Халтуринский лесхоз" указывает, что в 2005 году получил 1389528 рублей целевых средств, в том числе 573843 рублей благотворительных взносов от арендаторов, 684055 рублей благотворительных взносов от лесопользователей по краткосрочному использованию леса, 108300 рублей целевого финансирования местного бюджета на охрану лесов от лесонарушений и 23330 рублей целевого финансирования областного бюджета от тушения лесных пожаров, данные поступления денежных средств отразил в листе 10 декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2006 г. по 21.12.2006 г. 16 час. 30 мин.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области была проведена камеральная проверка представленной ФГУ "Халтуринский лесхоз" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, по результатам которой составлен акт от 19.04.2005 г. N 468. В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 год в результате занижения налоговой базы на сумму 1256282 рублей. По мнению налогового органа, указанные денежные средства, полученные от юридических и физических лиц по договорам благотворительных взносов и пожертвований, налогоплательщик должен был отразить во внереализационных доходах, исчислить и уплатить с данных сумм налог на прибыль. Налоговым органом был доначислил налог на прибыль за 2005 год в размере 301508 рублей.

По результатам проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области было принято решение от 22.05.2006 г. N 2168 о привлечении ФГУ "Халтуринский лесхоз" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 60301 рублей 60 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанную сумму налоговой санкции, а также доначисленный налог на прибыль в размере 301508 рублей и пени в размере 6615 рублей 62 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, ФГУ "Халтуринский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 246, 247, 248, 249, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 124, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Закона Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". При этом суд исходил из того, что полученные Лесхозом спорные денежные средства являются внереализационным доходом; полученные Лесхозом средства не могут быть признаны в качестве пожертвований в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к средствам, которые получены на осуществление благотворительной деятельности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУ "Халтуринский лесхоз" является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В пункте 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Указанный Перечень является закрытым, поэтому любые другие доходы, не перечисленные в этой статье, подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к указанным целевым поступлениям относятся, в том числе, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, выступающие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Арбитражный суд Кировской области, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУ "Халтуринский лесхоз" не является тем учреждением и субъектом, которым могут быть сделаны пожертвования. Следовательно, полученные Лесхозом в 2005 году денежные средства в сумме 1256282 рублей как благотворительные взносы (пожертвования) от юридических и физических лиц, не могут быть признаны в качестве пожертвований в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные денежные средства не могут быть отнесены к предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации средствам, которые получены ФГУ "Халтуринский лесхоз" на осуществление благотворительной деятельности, является обоснованным по следующим основаниям.

Осуществление благотворительной деятельности регулируется Законом Российской Федерации N 135-ФЗ от 11.08.1995 г. "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". В соответствии со статьей 1 указанного Закона под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

ФГУ "Халтуринский лесхоз", в силу статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, - это специально уполномоченное государственное учреждение, которое является участником лесных отношений, осуществляющим ведение лесного хозяйства с соответствии с возложенными на него целями, задачами и функциями, закрепленными в Положении о Лесхозе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, деятельность ФГУ "Халтуринский лесхоз" не является благотворительной, поскольку полученные им денежные средства Лесхоз не направлял безвозмездно гражданам или юридическим лицам, не выполнял для них бескорыстно работы (не оказывал бескорыстно услуги). В рассматриваемой ситуации Лесхоз полученные денежные средства направлял на ведение своей основной деятельности, в целях осуществления которой он и был учрежден и которая закреплена в его Положении, что самим заявителем не оспаривается.

Статьей 2 Закона N 135-ФЗ установлено, что благотворительная деятельность осуществляется в целях, к числу которых отнесена охрана окружающей природной среды и защиты животных. Суд апелляционной инстанции считает неприменимыми положения указанной статьи в рассматриваемой ситуации, так как в данном случае произошло лишь совпадение уставных целей, задач и функций Лесхоза с целями благотворительной деятельности, установленными статьей 2 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, как следует из содержания представленных договоров "на оплату целевых средств на ведение лесного хозяйства" и "на аренду участков лесного фонда", счетов-фактур и платежных документов, Лесхоз в отношении юридических и физических лиц, которые фактически являются лесопользователями должен был совершать определенные действия по предоставлению в пользование лесных ресурсов, а в качестве оплаты за эти действия уплачивались денежные средства в виде благотворительных взносов. По договорам "на аренду участков лесного фонда" благотворительным взносом (пожертвованием) является арендная плата.

Учитывая изложенное, полученные Лесхозом денежные средства также не соответствуют и понятию благотворительности, изложенному в Законе Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал ФГУ "Халтуринский лесхоз" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФГУ "Халтуринский лесхоз" заявил о том, что получал целевые бюджетные средства на охрану лесов от лесонарушений в сумме 108300 рублей и указанная сумма отражена им на листе 10 декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Данный довод налогоплательщиком не был заявлен ни в ходе налоговой проверки, ни в суде первой инстанции, указанная сумма целевого финансирования не прослеживается ни в одной из строк листа 10 декларации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются суммы финансирования из местного бюджета, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.

Решением исполняющего обязанности руководителя Управления ФНС России по Кировской области от 19.12.2006 г. N 07-11/16216 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области от 22.05.2006 г. N 2168 изменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5198 рублей 40 копеек, начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 25992 рублей и соответствующих сумм пеней, поскольку налоговым органом признано, что полученные налогоплательщиком денежные средства в сумме 108300 рублей являются целевыми поступлениями из бюджета и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, спорные денежные средства (за исключением 108300 рублей) являются внереализационным доходом Лесхоза и облагаются налогом на прибыль в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, доначисление Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области оспариваемых сумм налога на прибыль за 2005 год, пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменения в решение Инспекции от 22.05.2006 г. N 2168, внесенного решением Управления ФНС России по Кировской области от 19.12.2006 г. N 07-11/16216, является законным и обоснованным.

Поскольку ФГУ "Халтуринский лесхоз" были заявлены требования о признании решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в рамках заявленных требований о признании решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области от 22.05.2006 г. N 2168 недействительным, в редакции указанного решения Управления ФНС России по Кировской области, то есть по существу рассматривает требования заявителя о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа, поэтому не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в связи с изменениями решения Инспекции, внесенными Управлением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о поступлении целевого финансирования областного бюджета на тушение лесных пожаров в размере 23330 рублей отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, средства поступили не из бюджета, а со счета Управления охраны окружающей среды по договору в оплату выполненных работ по тушению лесных пожаров. Заявитель апелляционной жалобы указанное обстоятельство не оспаривает, в тексте описи представленных в апелляционную инстанцию документов, ФГУ "Халтуринский лесхоз" указывает о том, что в выписке из казначейства, подтверждающей поступление целевых средств, средства на тушение лесных пожаров на сумму 23330 рублей не учтены. Таким образом, на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма не может быть признана целевым поступлением, а следовательно, учитывается при определении налоговой базы.

Дополнительные доводы заявителя апелляционной жалобы, отраженные в описи представленных документов в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывает ФГУ "Халтуринский лесхоз", денежные суммы в размере 26351 рублей и 24766 рублей 87 копеек отражены им в составе денежных средств и иного имущества, полученного на осуществление благотворительной деятельности, что в силу изложенного выше признано судом неправомерным, и налогоплательщик не оспаривает тот факт, что указанные суммы подлежат отнесению в состав доходов. Как видно из листа 10 рассматриваемой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, указанные суммы отдельной строкой не выделены, в установленном порядке заявитель не уточнял какие-либо из сумм, отраженные в листе 10 декларации. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таких оснований иска, которые указаны в описи, не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 03.08.2006 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Суд учитывает, что заявитель является федеральным государственным учреждением, в настоящее время заявитель находится в тяжелом финансовом положении и уменьшает размер госпошлины по апелляционной жалобе до 50 рублей. В связи с этим, ФГУ "Халтуринский лесхоз" подлежит возврату госпошлина в размере 950 рублей, уплаченная по платежному поручению N 411 от 25.08.2006 г.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2006 г. по делу N А28-5811/06-120/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ "Халтуринский лесхоз" - без удовлетворения.

Возвратить ФГУ "Халтуринский лесхоз" из бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей, уплаченную по платежному поручению N 411 от 25.08.2006 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Г.Г. Буторина М.В. Немчанинова