Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2006 г. N 02АП-2783/06

03 октября 2006 г.

Дело N А17-237/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.В. Караваевой

судей: Т.М. Ольковой Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Караваевой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества " Вичугская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 июля 2006 года по делу

N А 17-237А/2006, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.

по заявлению Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области

к Открытому акционерному обществу "Вичугская городская электросеть"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Вичугский межрайонный прокурор Ивановской области (далее прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ОАО "Вичугская городская электросеть" (далее Общество, предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по продаже электрической энергии гражданам без специального разрешения (лицензии), на соответствующий вид деятельности.

Решением суда от 25 июля 2006 г. требования Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области удовлетворены, ОАО "Вичугская городская электросеть" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда / 40 000 рублей/.

ОАО "Вичугская городская электросеть" с решением суда не согласилось, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не оспаривая факта продажи электрической энергии гражданам без специального разрешения (лицензии), Общество считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все меры для получения лицензии. По-мнению Общества, осуществляя деятельность по продаже электрической энергии гражданам без лицензии, оно действовало в состоянии крайней необходимости, в целях обеспечения абонентов электроэнергией.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права - статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не дал оценку всем доказательствам, представленным Обществом.

Вичугский межрайонный прокурор Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на наличие в действиях ОАО "Вичугская городская электросеть" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Вичугская городская электросеть" без удовлетворения.

Заявитель и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание не явились, ОАО "Вичугская городская электросеть" представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вичугской межрайонной прокуратурой Ивановской области проведена проверка ОАО "Вичугская городская электросеть" по вопросам исполнения требований законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет продажу электрической энергии гражданам без специального разрешения (лицензии), что подтверждается: объяснениями генерального директора ОАО "Вичугская городская электросеть", копиями расчетных книжек по оплате за электроэнергию физических лиц Курамова А.Г. и Комисарова Г.М. По данному факту Вичугским межрайонным прокурором Ивановской области 05.06.2006 года было вынесено постановление " О возбуждении дела об административном правонарушении" в отношении ОАО "Вичугская городская электросеть" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2006 г. прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ОАО "Вичугская городская электросеть" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с требованиями прокурора не согласилось, указав на то, что в выдаче специального разрешения ему было отказано ввиду отсутствия у него сертификата соответствия качества электрической энергии, однако ОАО предпринимало все меры для получения лицензии. Кроме этого, работы по сертификации качества электрической энергии являются дорогостоящими. Осуществляя продажу электроэнергии без лицензии, общество действовало в состоянии крайней необходимости во избежание причинения вреда абонентам. ОАО "Вичугская городская электросеть" просило суд первой инстанции производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) - и вина ОАО "Вичугская городская электросеть" материалами дела подтверждены. Суд привлек ОАО "Вичугская городская электросеть" к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права в связи со следующим.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности" и "Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2005 г. N 291, предпринимательская деятельность по продаже электрической энергии гражданам подлежит лицензированию.

Получение лицензии на продажу электрической энергии связано с проведением комплекса мероприятий, направленных на охрану жизни и здоровья граждан, а также сохранности имущества, а отсутствие лицензии создаёт существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт осуществления ОАО "Вичугская городская электросеть" предпринимательской деятельности по продаже электрической энергии гражданам без специального разрешения (лицензии) установлен судом и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Позиция заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения правомерно признана судом необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем по делу представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по получению лицензии для осуществления деятельности по продаже электрической энергии гражданам.

Из материалов дела следует, что письмом от 06.10.2005 года лицензирующий орган, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказала ОАО "Вичугская городская электросеть" в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе из-за отсутствия сертификатов качества электрической энергии.

Обладая информацией о несоответствии лицензионным требованиям, Общество в течение длительного времени не предпринимало действий по устранению недостатков.

Договор на проведение работ по сертификации электроэнергии был заключен ОАО "Вичугская городская электросеть" с Автономной некоммерческой организацией "Учебно-методический и инженерно-технический центр" только 08.06.2006 года, после того, как Вичугский межрайонный прокурор возбудил дело об административном правонарушении. План-график выполнения работ по сертификации электрической энергии ОАО "Вичугская городская электросеть" утвержден сторонами договора 07 июля 2006 года.

Представленные с апелляционной жалобой доказательства, по-мнению общества, подтверждающие принятие им надлежащих мер к получению сертификата качества электрической энергии до проведения проверки прокурором, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку сведения, содержащиеся в них не подтверждены имеющимся в деле доказательствами, кроме того, указанные документы не представлялись суду первой инстанции, а заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность их предоставления по причинам, не зависящим от него.

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2005 г. N 10-04/1591, предусмотрена возможность обращения соискателя лицензии в лицензирующий орган при наличии договора с органом по сертификации на проведение сертификации электрической энергии со сроком завершения работ не позднее декабря 2007 года и согласованного в установленном порядке графика проведения обязательной сертификации.

Суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеется сведений о согласовании в установленном порядке графика проведения обязательной сертификации и о повторном обращении ОАО "Вичугская городская электросеть" в лицензирующий орган для получения лицензии.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Общества о том, что оно осуществляло деятельность по продаже электроэнергии гражданам без лицензии в состоянии крайней необходимости.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения. Доказательств того, что общество не имело возможности избежать совершения административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, материалы дела не содержат.

Суд считает, что опасность причинения вреда могла быть устранена обществом иными средствами, а именно получением лицензии.

Вывод суда первой инстанции о том, что вред, возможный к причинению гражданам и иным абонентам в результате продажи электрической энергии, в отношении которой отсутствует подтверждение её соответствия безопасности для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, не может рассматриваться как менее значительный, также является правильным.

Тяжелое финансовое положение ОАО "Вичугская городская электросеть", а также уже принятые меры оформлению лицензии были учтены судом первой инстанции при назначении административного наказания, в связи с чем, административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применен к обществу в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2006 года принято с учетом всех фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, т.к. согласно статьям 30.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и апелляционная жалоба на решение по жалобе на это постановление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 25 июля 2006 г. по делу

N А17-237А/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Вичугская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.М. Олькова Г.Г. Буторина