Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 02АП-1481/07

13 июня 2007 г.

А17-2497/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 13 июня 2007 года.

13 июня 2007 года Дело N А17-2497/7-2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Губиной Л.В., Кобелевой О.П.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

При участии:

От истца - по доверенности Орлова Е.В.

От ответчика - по доверенности Шагалова Т.А.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПарк"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.07г. по делу N А17-2497/7-2206, принятое судьей Пичевой Д.К.

по иску Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ивановской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеПарк"

о взыскании 30 073 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ивановской области (далее - истец, ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеПарк" (далее - ответчик, ООО "НефтеПарк") о взыскании 30073 рублей 48 копеек расходов на осуществление исследований (испытаний), в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Обращение с иском основано на статьях 8 и 307 Гражданского кодекса РФ, статье 3, части 3 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и мотивировано тем, что в период с 07.11.2005 по 24.11.2005 истцом проведена проверка автозаправочной станции ответчика и отобраны контрольные образцы ряда нефтепродуктов. В результате исследований (испытаний) выявлено несоответствие нефтепродуктов обязательным требованиям государственных стандартов. Стоимость исследований (испытаний) выявивших нарушение обязательных требований, предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям норм закона, на которые ссылается истец.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд при вынесении решения указал, что судом проверено (и не оспаривается ответчиком), что порядок оформления результатов мероприятия по контролю соблюден, необходимые документы, представленные в материалы дела полностью соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". При этом действующим законодательством предусмотрено возмещение расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз по показателям, по которым выявлены нарушения установленных норм, однако доказательства возмещения ответчиком данных расходов в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НефтеПарк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2007 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель полагает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, действующие между ними отношения относятся к административным, а расходы при проведении мероприятий по контролю относятся к судебным издержкам; считает, что суд неправомерно применил положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку к данным отношениям они не применимы; полагает, что доказательственная база недостаточна для вынесения данного решения (а именно, договор N 11/05/37 от 01.11.2005 г. заключен истцом с ООО "ТСК "Поклажа", которое не обладает полномочиями на проведение испытаний; акты выполненных работ, составленные непосредственным исполнителем, отсутствуют; в имеющихся актах отсутствуют обязательные реквизиты; объем и стоимость испытаний не подтверждается материалами дела; прочие расходы учитываются дважды при определении стоимости испытаний).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельным, решение об удовлетворении иска о взыскании расходов законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

07 ноября 2005 года Территориальным отделом (инспекцией) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования на основании плана госнадзора на 4 квартал 2005 года издано распоряжение N 208 о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обществом с ограниченной ответственностью "НефтеПарк" обязательных требований к продукции. Проверку поручено произвести ведущему специалисту Бут И.И. с участием ТФ ЗАО "Петролеум Аналистс" и УБЭП УВД Ивановской области. При этом в распоряжении указано, что предметом проверки является бензин автомобильный неэтилированный, топливо дизельное.

В период с 07.11.2005 по 24.11.2005 на основании распоряжения от 07.11.2005 N 8 ведущим специалистом территориального отдела (инспекцией) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования Бут И.И. совместно с сотрудниками УБЭП УВД Ивановской области в присутствии директора Агаповой Т.А. проведена проверка автозаправочной станции ООО "НефтеПарк". По итогам проверки с участием представителя общества "НефтеПарк" составлен соответствующий акт N 99, которым зафиксировано нарушение ответчиком обязательных требований государственных стандартов при реализации нефтепродуктов. Приложением к акту является протокол осмотра от 07.11.2005, оформленный в установленном порядке с участием понятых, в котором содержатся сведения об осмотренной продукции и документах на нее. В частности, в протоколе значится, что осмотрен бензин автомобильный неэтилированный марки "Регуляр-92", марки "Премиум-95" и дизельное топливо марки Л - 0,2 - 62. Приложением к акту N 99 является также протокол взятия проб, образцов от 07.11.2005. Согласно указанному протоколу, пробы отобраны с участием директора ООО "НефтеПарк", генерального директора ООО ТСК "Поклажа", оперуполномоченного УБЭП УВД Ивановской области и понятых. Из протокола взятия проб следует, что отобраны для проведения экспертизы: бензин автомобильный неэтилированный марки "Регуляр-92" в количестве 6 куб.дм; бензин автомобильный неэтилированный марки "Премиум-95" в количестве 6 куб.дм; топливо дизельное марки Л - 0,2 - 62 в количестве 6 куб.дм. Из протокола взятия образцов, проб также следует, что доставку отобранных и опечатанных (опломбированных) образцов (проб) в ИЦ "Сейболт" ТФ ЗАО "Петролеум Аналистс", расположенного по адресу: город Тула, проспект Ленина, дом 102 "б" в двухдневный срок поручено обеспечить обществу с ограниченной ответственностью транспортно-складской компании "Поклажа".

В материалах дела имеется трехсторонний договор от 01.03.2005 N 40/2005-опер, заключенный на 2005 год ЦМТС Ростехрегулирования (заказчик), ЗАО "Петролеум Аналистс" - полномочный представитель группы компаний "Сейболт" (испытательная лаборатория) и ООО ТСК "Поклажа" (исполнитель) предметом которого является выполнение работ исполнителем и испытательной лабораторией по определению качества нефтепродуктов на территории 18 субъектов федерации Центрального федерального округа по заданию заказчика при проведении государственного контроля и надзора за соблюдением требований государственных стандартов и иных нормативных актов.

Согласно пункта 1.3. договора испытательная лаборатория осуществляет лабораторные испытания по определению качества представленных образцов нефтепродуктов, их хранение и утилизацию в аккредитованных на техническую компетентность и независимость лабораториях группы компаний Сейболт.

В пунктах 2.1.3. и 2.1.9. договора заказчик обязался осуществлять отбор образцов нефтепродуктов совместно с исполнителем, опломбировать и зашифровывать пробы, оплачивать работы исполнителя (стоимость лабораторных испытаний), а также расходы по доставке, хранению и утилизации образцов нефтепродуктов по согласованной цене, в порядке, в сроки и объеме, определенные договором.

В пункте 2.2.1. договора испытательная лаборатория обязалась проводить испытания по определению качества нефтепродуктов в лабораториях группы компаний Сейболт в соответствии с письменными инструкциями заказчика и оформлять по результатам лабораторных испытаний нефтепродуктов отчеты по инспекции качества нефтепродуктов и протоколы испытаний и передавать их заказчику.

В свою очередь исполнитель в пунктах 2.3.1; 2.3.3; 2.3.4. договора обязался осуществлять отбор образцов нефтепродуктов совместно с заказчиком; осуществлять доставку образцов в испытательные лаборатории группы компаний Сейболт; оформлять акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры; оплатить услуги испытательной лаборатории.

Исходя из пункта 3.1. сроки выполнения и объем работ, а также стоимость работ и другие необходимые условия устанавливаются сторонами путем составления дополнительных ежемесячных договоров на основе заявки заказчика на выполнение каждой конкретной работы. При этом цены на расчет стоимости испытаний и инспекционных работ согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Для выполнения конкретных работ в ноябре 2005 года оформлен договор от 01.11.2005 N 11/05/37 на выполнение работ по проведению исследований (испытаний) нефтепродуктов при проведении государственного контроля и надзора на территории Ивановской области. Указанный договор заключен ЦМТУ Ростехрегулирования (заказчик) и ООО ТСК "Поклажа" (исполнитель) предметом которого является выполнение работ в рамках текущей деятельности по проведению исследований (испытаний) нефтепродуктов ЗАО "Петролеум Аналистс" (Тульский филиал -испытательная лаборатория центра "Сейболт") при проведении государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и иных нормативных документов.

В рамках исполнения указанного договора ООО ТСК "Поклажа" обязалось: участвовать в отборе образцов, осуществлять доставку образцов к месту проведения испытаний; своевременно выставлять заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением сметы стоимости проведенных испытаний; после проведения испытаний производить при необходимости утилизацию образцов с составлением акта на их списание.

Стороны в приложении N 1 к договору от 01.11.2005 согласовали стоимость испытаний нефтепродуктов в отношении бензинов автомобильных и дизельного топлива.

Исходя из установленных в ежемесячном договоре цен и рассчитана стоимость испытаний проб, отобранных в ООО "НефтеПарк". В ежегодном договоре от 01.03.2005 N 40/2005-опер согласованы ориентировочные цены испытаний. Приложением N 2 к договору от 01.11.2005 N 11/05/37 является заявка на проведение работ по лабораторным испытаниям нефтепродуктов.

Во исполнение условий вышеприведенных договоров, Территориальным отделом (инспекцией) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования оформлено задание (инструкция) отчет N 26000/27100876/05 на проведение экспертизы (инспекции) нефтепродуктов.

На основании условий вышеприведенных договоров ООО ТСК "Поклажа" обеспечило доставку образцов в адрес испытательной лаборатории. Испытательный центр "Сейболт" ЗАО "Петролиум Аналистс" (аттестат аккредитации N 009630) 15.11.2005 произвел испытания бензина автомобильного неэтилированного марки "Регуляр-92" и топлива дизельного Л-0,2-62, о чем оформил соответственно протоколы испытаний N ТУ-1708 и N ТУ-1709. При этом в протоколах испытаний указано, что часть испытаний проведена ОАО "Туланефтепродукт" (аттестат аккредитации N 010470) и ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт мономеров с опытным заводом" (аттестат аккредитации N 000980).

В результате проведенных испытаний установлено, что нефтепродукты не соответствуют обязательным требованиям государственных стандартов.

Согласно пункту 6.3. ГОСТа Р 51105 и пункту 4.3. ГОСТа 305-82 при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному показателю, проводят повторные испытания новой пробы, взятой из той же партии. Повторные испытания проведены 17.11.2005, о чем свидетельствуют протоколы испытаний N ТУ-1786 и N ТУ-1787. Повторными испытаниями подтверждены данные первоначальных испытаний.

ООО ТСК "Поклажа" после проведения первоначальных и повторных испытаний на основании условий договоров, заключенных с ЦМТУ Ростехрегулирования оформило акт выполненных работ N 11/05/37 от 22.11.2005 с приложением сметы расходов по проведению испытаний нефтепродуктов и расшифровки стоимости проведенных испытаний. Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком. Согласно приложению к акту выполненных работ стоимость испытаний в результате которых выявлены отрицательные показатели по бензину "Регуляр-92" составляет 18254 рубля 01 копейка, по топливу дизельному - 11819 рублей 47 копеек, всего 30073 рубля 48 копеек. Стоимость всех испытаний, проведенных в рамках исполнения сторонами договора от 01.11.2005 N 11/05/37, составила 71829 рублей 55 копеек. ООО ТСК "Поклажа" выставило ЦМТУ Ростехрегулирования счет от 22.11.2005 N 103. ЦМТУ Ростехрегулирования перечислило на расчетный счет ООО ТСК "Поклажа" платежным поручением от 12.12.2005 N 1154 оплату по счету N 103 от 22.11.2005 в размере 71829 рублей 55 копеек.

Территориальным отделом (инспекцией) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования направлено в адрес ООО "НефтеПарк" требование от 28.11.2005 в котором содержится предписание в срок до 08.12.2005 возместить расходы на осуществление исследований (испытаний) в результате которых выявлены нарушения обязательных требований в размере 30073 рубля 48 копеек. Согласно почтовому уведомлению N 53662 копия требования получена директором ООО "НефтеПарк" Агаповой Т.А. 30.11.2005.

Поскольку общество "НефтеПарк" в установленный срок не исполнило требование, Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании стоимости испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Решением арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-21 За/2005 от 21.12.2005 по иску Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования общество "НефтеПарк" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В абзаце 14 статьи 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлен запрет (недопустимость) взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено возмещение расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз при условии выявления нарушений обязательных требований.

Ответчику направлялось требование о возмещении расходов федерального бюджета на проведение испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований, которое осталось без исполнения. В требовании подробно описано, какие нарушения обязательных требований установлены в результате испытаний. При этом в последнем абзаце требования указано, что при его невыполнении обществом "НефтеПарк" в установленный срок, территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования вправе обратиться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. Ответчик в добровольном порядке не оплатил расходы, понесенные ЦМТУ Ростехрегулирования в связи с проведением испытаний, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" при выявлении в результате в результате мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения к ответственности. Согласно части 3 названной статьи орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Судом первой инстанции правомерно установлено, ответчиком не оспаривается, что порядок оформления результатов мероприятия по контролю соблюден, необходимые документы, представленные в материалы дела полностью соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании расходов на проведение указанных испытаний с ответчика является обоснованным и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а имеют место административные, не имеют значения для разрешения настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением испытаний, являются требования абзаца 14 статьи 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Поскольку данные отношения не связаны с возложением на ответчика административной ответственности, а возникли в связи с проведением испытаний до момента привлечения ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как гражданско-правовые.

Также отклоняется довод жалобы о том, что положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не применимы к рассматриваемым отношениям в силу следующего.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" содержит перечень видов контроля, к которым не применяются положения названного закона. В указанном перечне поименован кроме прочих контроль объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством РФ. В рассматриваемом случае ЦМТУ Ростехрегулирования не осуществляло проверку опасного объекта -автозаправочной станции. Предметом проверки, проведенной истцом, является продукция, реализуемая на автозаправочной станции, соответствие этой продукции обязательным требованиям - ГОСТам. Применительно к нормам Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасный объект - автозаправочная станция ООО "НефтеПарк" истцом не проверялся.

Также отклоняются доводы ответчика о недоказанности стоимости испытаний продукции, поскольку в материалы дела представлена соответствующая смета т доказательства оплаты произведенных исследований.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание утверждение ответчика о том, что документы, подтверждающие факт оказания услуг, подписаны неуполномоченными лицами, договор на проведение испытаний заключен истцом с организацией, у которой отсутствует соответствующая аккредитация, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что подписанный сторонами договор является трехсторонним и в соответствии с положениями статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, не исключает право исполнителя на возложение обязанности по проведению испытаний на ЗАО "Петролеум Аналистс".

Также отклоняется довод жалобы о том, что подписанные истцом договоры не могут быть признаны договорами смешанного типа, поскольку рассмотрение правовой природы указанных соглашений не является предметом настоящего спора.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2007 года по делу N А17-2497/7-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПарк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Полякова С.Г.

Судьи

Губина Л.В. Кобелева О.П.