Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2007 г. N 02АП-3793/07

г. Киров

09 ноября 2007 г.

Дело N А29-3563/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.П. Кобелевой

судей О.А. Гуреевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания: судьей О.П. Кобелевой

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 сентября 2007 года по делу N А29-3563/2007, принятое судьей Тугаревым С.В., по иску ООО "Высотник" к ООО "Алекс" о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Высотник" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ответчик) о признании акта взаимозачета N 00000006 от 28.02.2006 г. на сумму 9434 рублей 57 коп., заключенного между ООО "Высотник" и ООО "Алекс", недействительным.

Предъявленные требования истец основывал на нормах статей 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировал тем, что подписание акта взаимозачета повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "Алекс" в ущерб иным кредиторам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском конкурсного управляющего был не согласен, ссылаясь на то, что на момент подписания акта и в дальнейшем не имел сведений о возбуждении в отношении ООО "Высотник" дела о несостоятельности (банкротстве), о наличии иной кредиторской задолженности; истцом не доказано существование иной кредиторской задолженности; ответчик утратил в настоящее время право на установление его требований к должнику в ходе конкурсного производства, в связи с чем невозможно приведение сторон в первоначальное положение в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.09.2007 г. суд исковые требования удовлетворил; признал недействительным соглашение о проведении взаимозачета между ООО "Высотник" и ООО "Алекс" от 28.02.2006, по зачету встречных требований на сумму 9434 рубля 57 коп.

В решении суд применил положения пункта 3 статьи 129, пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установил, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями иных кредиторов.

Не согласившись с решением от 10.09.2007 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе заявитель указывает на то, что не подтверждены полномочия лиц, подписавших спорный акт взаимозачета, чему не дана оценка судом; приводит доводы о невозможности приведения сторон в первоначальное положение вследствие истечения установленного законом срока на установление требований ответчика к должнику в ходе конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель жалобы просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Конкурсный управляющий обратился с иском о признании недействитепьной сделкой акта взаимозачета N 00000006 от 28.02.2006 г., составленного на условиях прекращения зачетом встречных обязательств сторон на сумму 9434 рубля 57 коп., а именно: задолженности ООО "Высотник" перед ООО "Алекс" по договору N 0155/280206 и задолженности ООО "Алекс" перед ООО "Высотник" по договору N 0295/301205 (л.д.4). Данный акт подписан с обеих сторон главными бухгалтерами организаций и скреплен печатями.

Определением от 28.04.2006 г. по делу N А29-3739/2006-3Б Арбитражным судом Республики Коми в отношении ООО "Высотник" возбуждено производство по делу о несостоятельности, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2006 г. по делу N А29-3739/2006-3Б ООО "Высотник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 3 статьи 129 и пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Материалами дела с учетом доводов сторон, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований, в подтверждение чего составлен акт N 00000006 от 28.02.2006 г.

Наличие на дату подписания акта иной кредиторской задолженности подтверждено документально (л.д. 35-41).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого акта взаимозачета недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 129 и пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку Закон о банкротстве не предполагает возможности признания сделки действительной по тому основанию, что кредитор на момент ее заключения не знал и не мог знать о нахождении должника в преддверии банкротства либо истек срок на установление требований такого кредитора в рамках конкурсного производства. Возражений об отсутствии полномочий у лиц, подписавших оспариваемый акт от 28.02.2006 г., ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, доказательств о неодобрении оспариваемой сделки директором ООО "Алекс" не представлял.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 сентября 2007 года по делу N А29-3563/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова