Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г. N 02АП-638/07

18 мая 2007 г.

Дело N А28-9954/2006-514/30

(Дата объявления резолютивной части постановления).

4 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В, Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании суда:

представителя заявителя Кириллова М.И. по доверенности от 15.12.2006 г.,

представителя ответчика Славинского А.П. по доверенности от 20.12.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Проектно-реставрационно-строительная фирма "АРСО"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2007 г. по делу N А 28-9954/2006-514/30, принятое судьей Мартыновым С.В. по заявлению

открытого акционерного общества "Проектно-реставрационно-строительная фирма "АРСО"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Проектно-реставрационно-строительная фирма "АРСО" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - УФРС, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 25.08.2006 г. N 367/2006-149 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещения кладовки, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 23, и обязании повторно рассмотреть представленные для регистрации документы.

Решением суда от 26.01.2007 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Общество с указанным решением суда не согласно, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно - статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, неверном истолковании статей 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ответчик решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 28.07.2006 г. Общество обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение кладовки, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 23, представив в качестве правоустанавливающих документов акт государственной приемочной комиссии от 9.09.2005 г., распоряжение администрации г. Кирова от 19.09.2005 г. N 4787 "Об утверждении актов Госкомиссии по приемке в эксплуатацию встроенных помещений кладовых в жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 23", а также договор привлечения финансовых средств в строительство объекта от 19.04.2005 г. N 406-ис, соглашение о расторжении договора от 27.07.2006 г., задание на проектирование от 8.08.2004 г., план, распоряжение администрации г. Кирова от 8.09.2005 г. N 547 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 19.09.2000 г. N 3326", технический паспорт на помещение кладовки от 28.12.2005 г.

25.08.2006 г. УФРС на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на помещение кладовки, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Посчитав отказ в регистрации прав неправомерным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и обязании УФРС повторно рассмотреть представленные на регистрацию документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный объект недвижимости в силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу жилого дома и согласно частей 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности, заявителем не представлено доказательств того, что в отношении относящегося к общему имуществу дома технического помещения N 35А собственниками жилых и нежилых помещений дома принято решение об уменьшении его площади, представленные на госрегистрацию документы подтверждают факт создания помещения кладовки, но не позволяют сделать вывод о том, что право собственности на данный объект принадлежит заявителю.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что жилой 33-квартирный жилой дом по адресу г. Киров, ул. Орловская, 23 сдан в эксплуатацию 25.10.2004 г., заказчиком строящегося объекта являлось ОАО "ПРС "АРСО", оно же осуществляло строительство указанного объекта. Акт Госкомиссии утвержден распоряжением главы администрации г. Кирова от 29.10.2004 г. N 6093. Согласно данному акту строительно-монтажные работы осуществлялись с января 2001 г. по октябрь 2004 г. (л.д. 13-16).

9.09.2005 г. Госкомиссией приняты в эксплуатация помещения кладовых в подвале жилого дома по ул. Орловской, 23, акт о приемке законченного строительством объекта утвержден распоряжением главы администрации г. Кирова 19.09.2005 г. Согласно акту от 9.09.2005 г. строительно-монтажные работы осуществлены также в период с января 2001 г. по октябрь 2004 г., т.е. во время строительства жилого дома. (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, представленные на регистрацию документы не свидетельствуют, что спорный объект недвижимости (помещение кладовой) создавался Обществом для себя.

Кроме того, из технического паспорта помещения кладовой от 28.12.2005 г. видно, что помещение кладовки N 35Б общей площадью 3,3 кв.м находится внутри технического помещения N 35А, т.е. спорное нежилое помещение создано за счет уменьшения другого нежилого помещения - N 35А, которое относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

С учетом данных обстоятельств при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов УФРС правомерно обратилось к вопросу соблюдения требований пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений частей 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что общие помещения дома, в том числе технические этажи, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном жилом доме, и уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Учитывая, что из представленных на регистрацию документов не усматривается соблюдение указанных правовых норм, отказ УФРС в регистрации права собственности на помещение кладовки в соответствии с абзацем 8 статьи 20 Закона о регистрации прав является обоснованным.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения УФРС недействительным.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2007 г. по делу N А28-9954/2006-514/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-реставрационно-строительная фирма "АРСО" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова