Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 г. N 02АП-3756/06

г. Киров

07 февраля 2007 г.

Дело N А82-4067/2006-4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

при участии в заседании:

от истца: Куимова С.М. по доверенности N 70 от 02.05.2006 года

от ответчиков: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный Маяк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 09 октября 2006 г. по делу N А82-4067/2006-4

принятое судьей Лаврецкой Н.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Вибропромтех"

к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк"

к открытому акционерному обществу "Специализированный регистратор "Альпари"

о признании незаконным отказа регистратора о внесении изменений в информацию лицевого счета ЗАО "Вибропромтех" в реестре акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вибропромтех" (далее - истец ЗАО "Вибропромтех") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк" (далее - ответчик, ОАО "ЯЗКМ", общество, заявитель), к открытому акционерному обществу "Специализированный регистратор "Альпари" (далее - ответчик, ОАО "Альпари", Регистратор) с учетом уточнений о признании незаконным отказа ОАО "Альпари" от исполнения распоряжения о внесении изменений в информацию лицевого счета ЗАО "Вибропромтех" в реестре акционеров ОАО "ЯЗКМ" на основании поданной ЗАО "Вибропромтех" анкеты зарегистрированного лица от 31.03.2006 года и поступившей регистратору 04.04.2006 года, и обязании ОАО "Альпари" внести изменения в информацию лицевого счета ЗАО "Вибропромтех" в реестре акционеров ОАО "ЯЗКМ" с 07.04.2006 года на основании поданной ЗАО "Вибропромтех" анкеты зарегистрированного лица от 31.03.2006 года.

Исковые требования основаны на статьях 44, 45 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Решением суда первой инстанции по данному делу от 09 октября 2006 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции в отношении ОАО "ЯЗКМ" и ОАО "Альпари" признал незаконным отказ ОАО "Альпари" от исполнения распоряжения о внесении изменений в информацию лицевого счета ЗАО "Вибропромтех" в реестре акционеров ОАО "ЯЗКМ" на основании поданной ЗАО "Вибропромтех" анкеты зарегистрированного лица от 31.03.06г.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается оснований для отказа Регистратора от внесения изменений в информацию по лицевому счету ЗАО "Вибропромтех". При этом, суд первой инстанции применил нормы статей 44, 45 Федерального Закона "Об акционерных обществах" в соответствии с которыми отказ Регистратора от внесения записи в реестр может быть обжалован в суд, а эмитент, поручивший ведение реестра акционера профессиональному участнику рынка ценных бумаг, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ОАО "ЯЗКМ" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, внесение изменений в определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2005 года по делу N А82-2848/04-36 не отменило запрет регистратору исполнять документы, подписанные от имени ЗАО "Вибропромтех" Басовцем С.К. Собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех", проводимые единолично акционером Басовцем С.К. являются недействительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для внесения изменений в информацию лицевого счета ЗАО "Вибропромтех" N 2169 в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЯЗКМ".

Истец ЗАО "Вибропромтех" в отзыве на апелляционную жалобу ответчика опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ОАО "Альпари" отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ЯЗКМ" не представил.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 09 октября 2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ОАО "ЯЗКМ" И ОАО "Альпари", надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителей рассмотрена в отсутствии ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ЗАО "Вибропромтех", зарегистрированное 13.11.1998 года является акционером ОАО "ЯЗКМ" и обладает 47% уставного капитала общества.

Представленным в материалы дела договором от 16.07.203 года подтверждается, что с 18.07.2003 года ведение реестра акционеров ОАО "ЯЗКМ" осуществляло ОАО "Альпари".

12.01.2006 года состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Вибропромтех", которое приняло решение о внесении изменений в устав ЗАО "Вибропромтех", избрании директором общества Басовца С.К.

Изменения в устав общества зарегистрированы в установленном законом порядке.

31.03.2006 года за N 01/06-03-31 ЗАО "Вибропромтех" направило регистратору ОАО "Альпари" распоряжение о внесении изменений в информацию лицевого счета в реестре акционеров ОАО "ЯЗКМ", представив одновременно все необходимые документы, включая анкету зарегистрированного лица.

Письмом от 10.04.06г. N МАЯК-0001-06/СВР-0024 Регистратор ОАО "Альпари" отказал ЗАО "Вибропромтех" во внесении записи в реестр и представлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЯЗКМ" в связи с тем, что в архиве Регистратора имеются определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.05г., а также исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области о принятии мер по обеспечению иска от 23.11.2005 года, запрещающие Регистратору исполнять поручения, заявления, требования, подписанные от имени ЗАО "Вибропромтех" Басовцом С.К., выступающим в качестве директора общества, а также иными лицами, действующими от имени ЗАО "Вибропромтех" по доверенности, подписанной Басовцом С.К., и направленные на внесение изменений в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ЯЗКМ" по лицевому счету N 2169, открытому ЗАО "Вибропромтех" до вступления в законную силу судебного акта по делу NA82-2848/04-36.

Указывая, что отказ регистратора во внесении записи в реестр акционеров не основан на нормах законов "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах", истец ЗАО "Вибропромтех" обратился с иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Обязательные требования к порядку ведения реестра устанавливаются Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ) России (пункт 5 статьи 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, устанавливающее порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" в реестре должна содержаться следующая информация об эмитенте: полное наименование; краткое наименование; наименование государственного органа, осуществившего регистрацию эмитента; номер и дата государственной регистрации эмитента; место нахождения, почтовый адрес; размер уставного (складочного) капитала; номера телефона, факса; руководитель исполнительного органа эмитента; идентификационный номер налогоплательщика.

При этом частью 4 статьи 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" установлено, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Кроме того, часть 5 указанной нормы закона определяет, что лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Согласно пункту 5.4 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" от 2 октября 1997 г. N 27 регистратор (реестродержатель) также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра (в том числе за предоставление недостоверных или неполных данных) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необоснованный отказ регистратора от внесения записи в реестр может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Федерального Закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 45 указанного Закона отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Отказ специализированного регистратора ОАО "Альпари" акционеру ЗАО "Вибропромтех" во внесении записи в реестр и представлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЯЗКМ" был мотивирован наличием в архиве Регистратора определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.05г., и исполнительного листа, запрещающих Регистратору исполнять поручения, заявления, требования, подписанные от имени ЗАО "Вибропромтех" Басовцом С.К., выступающим в качестве директора общества, а также иными лицами, действующими от имени ЗАО "Вибропромтех" по доверенности, подписанной Басовцом С.К., и направленные на внесение изменений в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ЯЗКМ" по лицевому счету N 2169, открытому ЗАО "Вибропромтех" до вступления в законную силу судебного акта по делу NA82-2848/04-36.

Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства действительно имели место, были приняты в качестве обеспечительных мер Арбитражным судом Ярославской области 23.11.05г., но Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.06г. данные обеспечительные меры были изменены и определены следующим образом - до вступления в законную силу судебного акта по делу N А-2848/04-36 Регистратору "Альпари" было запрещено исполнять лишь такие поручения заявления, требования, которые были подписаны от имени ЗАО "Вибропромтех" гражданином Басовцом С.К., выступающим в качестве директора ЗАО "Вибропромтех" на основании решения собрания акционеров ЗОА "Вибропромтех" от 22.07.03г.

На момент получения Регистратором распоряжения от ЗАО "Вибропромтех" регистратор был уведомлен, о внесении изменений в Определение суда от 23.11.05г. и располагал копией Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.06 г.

При обращении к Регистратору генеральный директор ЗАО "Вибропромтех" С.К. Басовец действовал на основании решения собрания акционеров общества от 12.01.06 г., которое было представлено Регистратору вместе с Распоряжением.

Ограничений на исполнение требований, подписанных от имени ЗАО "Вибропромтех" гражданином Басовцом С.К., действующим на основании решения собрания акционеров общества от 12.01.06 г. Регистратору установлено не было.

Пункт 5 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" от 2 октября 1997 г. N 27 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр.

К числу таковых относятся, в частности, случаи, когда не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем (пункт 5 Положения).

Иных оснований для отказа во внесении изменений в информацию лицевого счета в реестре акционеров законодательством не установлено.

Согласно части З статьи 8 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы, ведения реестра, помимо тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отказа Регистратора от внесения изменений в информацию по лицевому счету ЗАО "Вибропромтех" не имелось.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" при удовлетворении иска владельца акций об обязании держателя реестра акционеров внести запись о нем в реестр, дата внесения такой записи должна определяться в решении суда исходя из срока, установленного статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку решения общего собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех" от 07.04.2003 года об избрании генеральным директором общества Басовца С.К. признаны недействительными, то и все последующие собрания акционеров, на которых решался вопрос об избрании генеральным директором общества данного лица являются автоматически недействительными, не основан на нормах права, в силу чего отклоняются апелляционным судом.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих недействительность решений общего собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех" от 12.01.2006 года, напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент направления Распоряжения и анкеты зарегистрированного лица с приложением необходимых документов, полномочия лица, подписавшего данные документы Басовца С.К. подтверждались представленными Регистратору документами и признаны недействительными в установленном законом порядке не были.

Правовая конструкция нормы статьи 49 Федерального Закона "Об акционерных обществах" не предусматривает возможности автоматической недействительности решений общего собрания акционеров. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии юридической силы решения собрания от 12.01.2006 года, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Применительно к положениям пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Таким образом, доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные и бездоказательные.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 октября 2006 г. по делу N А82-4067/2006-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный Маяк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова