Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 02АП-241/07

11 апреля 2007 г.

Дело N А28-6403/2006-255/24

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Ведерниковой Е.Л

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Альгир"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 14 декабря 2006 г. по делу N А28-6403/2006-255/24,

принятое судом в лице судьи Вершининой А.А.

по иску ООО "СВ"

к ООО "Альгир"

о взыскании 617 503 руб. 28 коп., с учетом уточнения-616.425 руб.75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ( с учетом уточнения) 616 425 руб. 75 коп, в том числе 612 822 руб. 71 коп. задолженности и 3.603 руб. 04 коп. пени за период с 5.04.06 г. по 10.06.06 г.

Решением арбитражного суда Кировской области от 14 декабря 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Альгир") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания пени в сумме 3603 руб. 04 коп. и госпошлины в размере 12664 руб. 26 коп.

По мнению заявителя жалобы, с учетом положений пункта 7.1 договора ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора N 029/РН от 23.06.05 г. в виде взыскания пени наступает по истечении 30 дней с момента подписания акта сверки расчетов, то есть 28.10.06 г. На момент подачи заявления в Арбитражный суд Кировской области у истца не было оснований для взыскания пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что согласно пункту 7.3 договора срок действия договора пролонгирован до 31.12.2006 г. Акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2006 г. составлен в соответствии с пунктом 4.3 договора. Окончательный расчет согласно пункту 7.1 договора должен производиться в течение 30 дней с момента получения Поставщиком счета на оплату.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора поставки ГСМ N 029/РН от 23.10.2005 г. истец отпустил ответчику дизельное топливо на сумму 612 822 руб.71 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные N 228 от 27.02.06 г., N 342 от 22.03.06 г., N 289 от 9.03.06 г. Ответчик факт получения продукции подтверждает. На оплату продукции ответчику предъявлены счета-фактуры N 249, 376, 317, получение которых ответчиком не оспаривается.

Согласно п.4.2 договора расчет между Поставщиком и Покупателем за фактически поставленную продукцию должен производиться на основании счетов-фактур в сроки, указанные в заявке или дополнительном соглашении.

Материалами дела факт согласования сторонами сроков оплаты продукции не подтвержден, поэтому, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был оплатить продукцию непосредственно после ее получения.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату продукции не произвел, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 612.822 руб. 71 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 3.603 руб. 04 коп., предусмотренной п. 5.2 договора.

Ссылку суда первой инстанции на пункт 7.1 договора нельзя признать обоснованной, поскольку из содержания данного пункта следует, что он применяется по окончании срока действия договора для окончательного расчета между сторонами. С учетом пункта 7.3 договор N 029/РН действует до 31 декабря 2006 года, требования истцом заявлены в июле месяце 2006 года, то есть до окончания срока действия договора.

Однако, учитывая, что допущенная судом первой инстанции ошибка не повлекла за собой принятие неправильного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в размере 1000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268,269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.06 г. по делу N А28-6403/06-255/24 оставить без изменения, а жалобу ООО "Альгир" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альгир" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева