Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 16АП-2737/15

г. Ессентуки

03 июля 2015 г.

Дело N А22-2019/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя работников должника Кегджиева Юрия Эренценовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2015 по делу N А22-2019/2011 (судья Ванькаев Б.С.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия

о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (ИНН 0817000230, ОГРН 1020800674190),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2015 федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Не согласившись с указанным решением, представитель работников должника Кегджиев Ю.Э. (далее - заявитель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене решения, просил производство по данному делу прекратить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Представитель работников должника к таковым не относится.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Права представителя работников должника определены в пункте 7 статьи 12, пункте 11 статьи 16, пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60 и статьи 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает право представителя работников должника обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба представителя работников должника Кегджиева Ю.Э. подлежит возврату.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку не представлен подлинник документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя работников должника Кегджиева Юрия Эренценовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2015 по делу N А22-2019/2011 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 с приложенными к ней документами на 27 л.

Судья

Е.Г. Сомов