Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2007 г. N 02АП-2263/07

27 июля 2007 г.

Дело N А29-1449/05-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.А. Гуреевой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Константинова С.И.

от конкурсного управляющего - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 по делу N А29-1449/05-3Б, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Республики Коми "Соколовский" Зуева О.Н. о возмещении ему расходов, возникших в ходе конкурсного производства и не погашенных за счет имущества

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2005 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Республики Коми "Соколовский" (далее Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Предприятия утвержден О.Н. Зуев.

Определением от 19.04.2007 конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий О.Н. Зуев обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о рассмотрении в рамках дела о банкротстве вопроса об отнесении на Агентство Республики Коми по управлению имуществом судебных расходов, возникших в ходе конкурсного производства, и непогашенных за счет имущества должника в сумме 265.736 рублей, в том числе 140.431 рублей - неполученного вознаграждения конкурсным управляющим, 143,35 рублей - почтовых расходов, 125.162 рублей невыплаченной заработной платы привлеченным работникам.

Определением от 19.04.2007 к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Коми, как финансовый орган, представляющий интересы казны региона (т.3 л.д.118-119).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу арбитражного управляющего О.Н. Зуева взыскано 140.431 рублей вознаграждения за период конкурсного производства, в остальной части заявления отказано. Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об отнесении судебных расходов на собственника имущества должника, суд исходил из того, что на основании пункта 3 статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника. В связи с тем, что ни Законом о банкротстве, ни законодательством Республики Коми не установлен компетентный орган, выступающий от имени собственника имущества, закрепленного за государственным предприятием-банкротом, поэтому при решении вопроса о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ответственным лицом от имени Республики Коми должно выступать Министерство Финансов Республики Коми, как финансовый орган, представляющий интересы казны региона.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Республики Коми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.05.2007 отменить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае обязанность по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возложена на собственника имущества ГУСП РК "Соколовский" - на Республику Коми. В соответствии с Законом Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми" полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Коми обладает специальный орган исполнительной власти Республики Коми. Министерство Финансов Республики Коми, согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 15.12.2004 N 225, обеспечивает лишь в пределах своей компетенции проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в регионе. Заявитель жалобы полагает, что финансовые органы выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования только в единственном случае, когда причинен вред гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентство РК по управлению имуществом с доводами заявителя жалобы не согласно, считает определение обоснованным и законным. Агентство пояснило, что полномочия по финансированию процедур банкротства на него не возложены, поэтому на основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе их осуществлять.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2007 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные возражения на жалобу и заслушав представителя Минфина Республики Коми, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 17.05.2007, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления должника в лице председателя ликвидационной комиссии возбудил производство по делу о несостоятельности Государственного унитарного сельскохозяйственного Предприятия Республики Коми "Соколовский" (т.1 л.д.12-13). Решением от 24.04.2005 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев О.Н..

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 26 данного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий О.Н. Зуев провел процедуру конкурсного производства, фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей судом не установлено.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В соответствии с уставом Предприятия-должника все имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Коми.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Коми "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми" N 76-РЗ от 04.12.2000 к полномочиям Правительства Республики Коми в области управления и распоряжения государственной собственностью Республики Коми относится принятие решения о создании, реорганизации и ликвидации государственных унитарных предприятий Республики Коми.

Решение о ликвидации Предприятия принято Правительством Республики Коми (распоряжение N 156-р от 29.03.2003) (т.1 л.д.30).

Согласно статье 6 вышеназванного закона органы исполнительной власти Республики Коми, государственные органы Республики Коми, созданные (формируемые) Главой Республики Коми или Правительством Республики Коми осуществляют в области управления и распоряжения государственной собственностью Республики Коми юридические действия, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией государственных унитарных предприятий Республики Коми.

Правительство Республики Коми распоряжением N 206-р от 17.05.2004 поручило Министерству имущественных отношений Республики Коми совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми осуществить юридические действия, связанные с ликвидацией ГУСП "Соколовский".

Во исполнение данного распоряжения, решением Министерства имущественных отношений Республики Коми N 68/2 от 06.06.2003 создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначена Подобина А.А., которая обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Министерство имущественных отношений Республики Коми в данном случае являлось лишь исполнителем распоряжения собственника, поэтому довод заявителя жалобы о неправомерности возложения на Министерство финансов РК судебных расходов, суд апелляционной инстанции расценивает как не соответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом названных правовых норм Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявление Зуева О.Н за счет Республики Коми и взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу арбитражного управляющего О.Н. Зуева.

Размер взысканной суммы вознаграждения за период конкурсного производства заявитель жалобы не оспаривает.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является правильным, при принятии которого требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 333.21 Налогового кодексом Российская Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2007 по делу N А29-1449-/05-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О. А. Гуреева Л.В. Губина