Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2007 г. N 02АП-2848/06

6 апреля 2007 г.

А82-2082/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2007 года.

6 апреля 2007 года Дело N А82-2082/2006-45

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

В присутствии представителей истца - Цимбаловой С.В., по доверенности Лаврентьева О.Н.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Новоросимпекс"

На решение Арбитражного суда Ярославской области

От 24 января 2007 года по делу N А82-2082/2006-45,

Принятое судьей Гусевой Н.А.

По иску Открытого акционерного общества "Новоросимпекс"

К Закрытому акционерному обществу "СВРХ"

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "Хром", Батюшкова Галина Фрицевна

О признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новоросимпекс" (далее - истец, ОАО "Новоросимпекс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СВРХ" о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Ярославль, ул.Саукова, д.3, кв.157.

Заявленное требование мотивировано следующим. 1 июня 2005 года между ЗАО "СВРХ" (Продавец) и ОАО "Новоросимпекс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной в исковом заявлении однокомнатной квартиры. Покупатель полностью выполнил условия договора по оплате сделки купли-продажи. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2005 г. ОАО "Новоросимпекс" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 11 ноября 2005 года представители продавца и покупателя направили необходимые документы для государственной регистрации сделки. 13 января 2006 года получен отказ в государственной регистрации права на квартиру. Данная квартира поставлена на баланс истца для последующей реализации и направления полученных от этого средств на удовлетворение требований кредиторов. В связи с изложенным заявлен иск о признании права собственности на вышеуказанный объект.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 января 2007 года в удовлетворении иска отказано, так как установлено, что спор между сторонами о праве собственности на квартиру отсутствует, договор купли-продажи квартиры от 01.06.2005 г. противоречит законодательству о банкротстве, направлен на уменьшение конкурсной массы и ущемляет права и интересы кредиторов должника. Признание иска ответчиком судом не принято, так как противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ОАО "Новоросимпекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 января 2007 года и признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в г.Ярославль, ул.Саукова, д.3, кв.157.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Согласно материалов дела спорная квартира не приобреталась в ходе конкурсного производства, так как договор купли-продажи квартиры заключен до признания предприятия банкротом. Конкурсный управляющий не приобретал квартиру в ходе конкурсного производства, а реализовал обязанность принять в ведение имущество должника. Договора аренды на квартиру с Батюшковой Г.Ф. не существует. Права третьих лиц действиями конкурсного управляющего ущемляться не могут, так как у третьих лиц нет прав на спорную квартиру.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ЗАО "Хром" просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, так как в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было отказано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, отказ не оспорен сторонами сделки, в силу норм закона прав и обязанностей по договору купли-продажи квартиры от 01.06.2005 г. у сторон не возникло.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо по делу Батюшкова Г.Ф. просит решение Арбитражного суда оставить без изменения, указав, что в жалобе не указано, какие из предусмотренных статьей 270 АПК РФ основания свидетельствуют о необходимости отмены состоявшегося решения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представители истца ОАО "Новоросимпекс" поддержали требования апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 20 декабря 2004 года акционерами ОАО "Новоросимпекс" на общем собрании акционеров было принято решение о ликвидации ОАО "Новоросимпекс" в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием и создании ликвидационной комиссии.

23 мая 2005 года определением Арбитражного суда Ярославской области принято заявление ОАО "Новоросимпекс" о признании его несостоятельным (банкротом).

1 июня 2005 года между ЗАО "СВРХ" ( Продавец) и ОАО "Новоросимпекс" (Покупатель) в лице председателя ликвидационной комиссии подписан договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру N 157 дома 3 по ул.Саукова г.Ярославль.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 6 июля 2005 года Открытое акционерное общество "Новоросимпекс" признано несостоятельным (банкротом).

11 ноября 2005 года ЗАО "СВРХ" и ОАО "Новоросимпекс" представлены документы на государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 13.01.2006 г. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по основанию, что действия конкурсного управляющего противоречат требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказ в государственной регистрации права сторонами не обжаловался.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

При рассмотрении настоящего иска о признании права собственности ответчиком - ЗАО "СВРХ"- заявленные исковые требования признаны в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие между истцом и ответчиком сторонами спора о правах на квартиру.

При этом судом не установлено, что действиями ответчика по настоящему делу нарушены права истца.

Открытие конкурсного производства в отношении ОАО "Новоросимпекс" не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

При условии нарушения имущественных прав истец вправе выбрать иной способ защиты, предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание выбранный истцом способ защиты права, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности соответствующим закону.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2082/2006-45 от 24 января 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Новоросимпекс" - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Полякова С.Г.

Судьи

Тетервак А.В. Губина Л.В.