Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 02АП-3137/07

г. Киров

27 сентября 2007 г.

Дело N А28-3250/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

при участии

от истца - Ступниковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Кирова (истца по делу) на решение Арбитражного суда Кировской области от 4.07.07 г. по делу N А28-3250/07-113/27 принятое судьей Кононовым П.И.

по иску Администрации г.Кирова

к ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К"

о взыскании 4605 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кирова (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к Открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее ответчик) о взыскании 4605 руб. 90 коп., в т.ч. 3168 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка. и 1437 руб. 88 коп. пени за просрочку платежа.

Решением от 4.07.07г. исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в сумме 1000 руб. С истца взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 343 руб. 91 коп. Решение мотивировано тем, что из представленных ответчиком документов следует факт погашения задолженности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в сумме 3168 руб. 02 коп. При нарушении арендатором условий внесения арендной платы договором предусмотрена уплата пени, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса имеются основания для снижения суммы пени до 1000 руб. С учетом статей 333.21-333.22 Налогового кодекса госпошлина в сумме 156 руб. 09 коп. ( в части пени) отнесена на ответчика, в сумме 343 руб. 91 коп. (в части долга) на истца.

Истец с вынесенным решением не согласен, просит его изменить в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 343 руб. 91 коп.. и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что судом не исследовался вопрос когда были удовлетворены ответчиком требования истца, ответчик внес задолженность по арендной плате после вынесения определения о принятии иска к производству, расходы по госпошлине должны быть отнесены на ответчика.

Ответчик письменное мнение по жалобе не представил.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта произведена в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в обжалуемой части. Ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания арендной платы в сумме 3168 руб. 02 коп. в силу добровольного исполнения обязательств ответчиком после предъявления иска в суд и просит производство по делу в отношении данных требований прекратить.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия истца по отказу от исковых требований в указанной части не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от иска принят судом.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 3168 руб. 02 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, решение арбитражного суда 1 инстанции следует изменить с учетом заявленного истцом отказа от части исковых требований. В части взыскания пени решение суда не обжаловано и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, пунктом 2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 4 июля 2007 года по делу N А28-3250/07-113/27 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" в пользу Администрации г. Кирова 1000 руб. пени, в доход федерального бюджета 156 руб. 09 коп. госпошлины по делу.

В части взыскания задолженности в сумме 3168 руб. 02 коп. производство прекратить.

В остальной части иска отказать

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова О. А.Гуреева