Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 г. N 02АП-3131/07

14 сентября 2007 г.

Дело N А17-917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

При участии

От ответчика по доверенностям Голов В.П., Панюшина М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

на решение от 27.06.07г. по делу N А17-917/6-2007 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Черемисиной Л.П,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановский государственный энергетический университет"

о признании недействительным размещения заказа на поставку электрической энергии для нужд ГОУ ВПО ИГЭУ в 2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - истец, ООО "Энергосетевая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановский государственный энергетический университет" (далее - ответчик, ГОУ ВПО ИГЭУ) о признании недействительным размещения заказа на поставку электрической энергии для нужд ГОУ ВПО ИГЭУ в 2007 г.

Исковые требования основаны на статьях ч.6 ст. 20, ч.4, 5, 10, 11 ст. 28 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон) и мотивированы тем, что при проведении конкурса допущены нарушения указанного закона.

Ответчик исковые требования не признал в силу следующего. Размещение извещения о проведении открытого конкурса "Поставка электрической энергии для нужд ГОУ ВПО ИГЭУ в 2007 году" было проведено единой конкурсной комиссией в соответствии с требованиями Закона. В качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе были установлены: цена контракта и функциональные и качественные характеристики товара, что соответствует ч.4 ст. 28 Закона. В протоколе N 3 о результатах торгов присутствует подпись представителя победителя конкурса - МУП "Ивгорэлектросеть" в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса РФ. Сроки подписания и размещения протокола оценки и сопоставления заявок ответчиком не нарушены.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд при вынесении решения указал, что истец нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал свои требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указал, что расширительное толкование критериев оценки заявок по цене контракта, функциональным и качественным характеристикам, которое имело место при проведении торгов, является незаконным, поскольку данным критериям должны соответствовать все субъекты электроэнергетики и, соответственно, все участники, принимавшие участие в конкурсе.

Также заявитель полагает, что наличие подписи представителя МУП "Ивэлектросеть" в протоколе оценки и сопоставления заявок является необоснованным и противоречащим специальным нормам права.

Заявитель указывает, что нарушение процедуры размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе спустя три дня после срока, предписанного законом, является, по его мнению, существенным.

В отзыве на апелляционную жалобу ГОУ ВПО ИГЭУ просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

29.01.2007 г. ГОУ ВПО ИГЭУ разместил на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов информацию о проведении открытого конкурса на поставку электрической энергии для нужд ГОУ ВПО ИГЭУ в 2007 году. Заказчиком конкурса выступило ГОУ ВПО ИГЭУ. Конкурсная документация утверждена ректором ГОУ ВПО ИГЭУ.

В соответствии с п. 10.3 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями, установленными в Информационной карте конкурса.

Пунктом 17 Информационной карты установлен срок подачи заявок на участие в конкурсе - с 30.01.2007 г. по 28.02.2007 г.

Пунктом 19 Информационной карты определены дата, время и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 28 февраля 2007 г., 12 час. 00 мин. по адресу заказчика.

В силу пункта 20 Информационной карты конкурса оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе будет производиться методом бальной оценки (max - 100 баллов). Критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта - 60 баллов. Функциональные и качественные характеристики товара - 40 баллов. При оценке критерия "цена контракта" будут также оцениваться предложения Участника по порядку и срокам оплаты (наличие и размер авансового платежа, срок оплаты за фактически потребленную электроэнергию по полученному Заказчиком счету-фактуре). Информация о порядке и сроках оплаты по договору должна быть указана Участником в заявке на участие в конкурсе. При оценке функциональных и качественных характеристик будут оцениваться (основные характеристики поставляемой электроэнергии, качество поставляемой электрической энергии и надёжность электроснабжения, в том числе возможность устранения аварийных ситуаций (в течение 2-х часов для потребителей II категории надёжности, в течение 4-5 часов для потребителей II категории надёжности), возможность оперативно-диспетчерского управления схемой электроснабжения университета).

В материалы дела представлен протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, из которого следует, что процедура вскрытия конвертов имела место 28.02.2007 (п. З), непосредственно перед вскрытием конвертов было подано три заявки на участие в конкурсе (п. 8.1).

В соответствии с пунктом 5 протокола N 2 (247к-1528) рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2007 г. на процедуру рассмотрения были предоставлены заявки на участие в конкурсе следующих участников: ООО "Энергосетевая компания", ОАО "Ивэнергосбыт", МУП "Ивгорэлектросеть".

Названные организации допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса (пункт 6.1 протокола N 2 (247к-1528) от 01.03.2007 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе).

На основании пункта 8.1 протокола N 3 (247к-1528) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 02.03.2007, первый номер присвоен заявке и признан победителем конкурса МУП "Ивгорэлектросеть". Остальным заявкам на участие в конкурсе (п.8.2 протокола N 3 от 02.03.2007) присвоены порядковые номера (по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта):

- ООО "Энергосетевая компания";

- ОАО "Ивэнергосбыт".

16.03.2007 с победителем конкурса (МУП "Ивгорэлектросеть") подписан государственный контракт N 16 на выполнение заказа для государственных нужд на энергоснабжение.

По мнению истца, при проведении конкурса допущены следующие нарушения: в конкурсной документации дополнительно указаны критерии: наличие и размер авансового платежа, срок оплаты, надёжность электроснабжения, возможность устранения аварийных ситуаций, которые не предусмотрены законодательством РФ о размещении заказов; протокол оценки и сопоставления заявок содержит подпись победителя конкурса; конкурсной комиссией нарушена процедура размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок, что послужило основанием для обращения с иском о признании недействительным размещения заказа на поставу электрической энергии.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статья 20 Закона определяет, что под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым или закрытым.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара.

При этом апелляционным судом не установлены нарушения ГОУ ВПО ИГЭУ при определении критериев оценок заявок по цене контракта и функциональным, качественным характеристикам электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

Судом первой инстанции правомерно осуществлено расширительное толкование критериев оценки заявок по цене контракта, поскольку установление указанных критериев не противоречит положениям статей 22, 28 Закона, а их установление обусловлено потребностям заказчика электрической энергии. Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Кроме того, соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что в судебном заседании не нашёл подтверждения довод истца о том, что представитель МУП "Ивгорэлектросеть" Малков А.В. совместно с членами конкурсной комиссии участвовал в сопоставлении и оценке результатов конкурса, что могло повлиять на объективность выбора победителя.

Из материалов дела следует, что в протоколе N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, протоколе N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, протоколе N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в качестве председателя или члена конкурсной комиссии не указан представитель МУП "Ивгорэлектросеть" А.В. Малков. Подпись Малкова А.В. содержится в протоколе N 3 от 02.03.2007 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе после строки "представитель победителя".

Поскольку пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что подпись представителя МУП "Ивгорэлектросеть", выигравшего конкурс, не является нарушением действующего законодательства.

Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Также апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что конкурсной комиссией нарушена процедура размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что размещение на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок было осуществлено 06 марта 2007 года.

Из Закона не следует, что указанное нарушение является существенным и основанием для признания недействительным размещения заказа. При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что данное нарушение могло повлиять на результаты торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Однако истцом в нарушение указанной нормы данные доказательства не представлены, в силу чего апелляционная жалоба отклоняется.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя (уплачена при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2007 г. по делу N А17-917/6-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Губина Л.В.