Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 18АП-8205/15 (ключевые темы: товарный чек - индивидуальный предприниматель - чек - федеральный бюджет - государственная пошлина)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 18АП-8205/15

г. Челябинск

03 июля 2015 г.

Дело N А76-2484/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Абросимовой Анны Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2015 года по делу N А76-2484/2014 (судья Катульская И.К.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На обжалование решения суда через суд первой инстанции прямо указано в самом оспариваемом судебном акте.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное производство по жалобе другого лица по данному делу к настоящему моменту не возбуждалось.

Копии с апелляционной жалобы и почтового конверта сняты и оставлены в материалах апелляционного производства.

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Абросимовой Анной Михайловной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимовой Анны Михайловны на 2-х листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах: копию решения суда от 01.06.2015 (на 2-х листах), почтовая квитанция от 29.06.2015 (на 1-м листе), чек-ордер от 29.06.2015 (на 1-м листе), шесть копий товарных чеков от 01, 03, 04, 05, 06, 07 ноября 2014 года (на 1-м листе каждый), конверт (на 1-м листе).

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Абросимовой Анне Михайловне из федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Б. Тимохин