Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2006 г. N 02АП-2595/06

30 сентября 2006 г.

А28-5383/2006

" 13" сентября 2006 г. (объявлена резолютивная часть) Дело N А28-5383/06-211/16.

" 30" сентября 2006 г (изготовлено в полном объёме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В., судей Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.

при участии в заседании представителей заявителя Волжанина А.Н. - по доверенности от 30.03. 2006 г., ответчика Глуховой Г.Н. - по доверенности от 10.05.2006 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Южакова А.Л.

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2006 г. по делу N А28-5383/06-211/16,

принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Южакова А.Л.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Кировской области

о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Южаков А.Н. (далее - Предприниматель, Южаков А.Н.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по г. Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 000 рублей за осуществление наличных денежных расчётов без применения контрольно-кассовой техники.

Решением суда Кировской области от 07.07.2006 г. в удовлетворении требования заявителя отказано.

Южаков А.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, считая, что вывод суда об осуществлении им разностной мелкорозничной торговли технически сложными товарами не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами через объекты нестационарной сети и не должен был применять контрольно-кассовую технику.

Кроме того, Предприниматель полагает, что в случае противоречия положений Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее Правила), нормам Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее Закона о применении ККТ) применению подлежит последний.

Инспекция в отзыве доводы заявителя апелляционной жалобы считает необоснованными. Полагает, что материалами дела подтверждается факт осуществления Предпринимателем разностной мелко-розничной торговли технически сложными товарами, требующими определённых условий хранения и продажи.

По мнению Инспекции, применённые судом нормы Закона о применении ККТ и нормы Правил не противоречат друг другу, спор о применении норм права отсутствует.

Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

11.03.2006 г. сотрудниками Инспекции проведена проверка выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт в торговом месте, расположенном на территории рынка города Советска предпринимателем Южаковым А.Л., путем проведения проверочной закупки. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара - будильника High Class Alarm Clok в количестве одной штуки по цене 40 рублей.

При осмотре торгового места установлено отсутствие контрольно-кассовой техники, на реализации находились товары, относящиеся к технически сложным товарам бытового назначения: магнитофоны (Atlantic AT-903, XING BAO TD 3097 VSP (2),XINGВЛО11)3866 (3), XI-LI XI. 8835 VSI). MIRO MR-730, MIRO MR 763 DL, MIRO MR7078.MIRO MR 200 DL), фотоаппараты (SK1NA AW-220, KODAK KB-10), бритвы

электрические (Микма 114, Микма 104, Харьков 6102 М, Харьков 7101. Харьков 41 М. Бердак 9), калькуляторы, будильники в ассортименте.

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт N 30010114 от 11.03.2006 г., протоколе осмотра помещений, территорий, вещей, документов от 11.03.2006 г.

По результатам проверки 11.03.2006 г. специалистом I категории отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 11 по Кировской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.03.2006 г. в отношении индивидуального предпринимателя Южакова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении N 40, на основании которого руководителем Межрайонной ИФНС России N 11 по Кировской области 23.03.2006 г. вынесено постановление о привлечении Южакова А.Л. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 руб.

Законность постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2006 г. оспаривается Предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о применении ККТ все организации при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять на территории Российской Федерации контрольно-кассовую технику. Согласно статье 5 названного закона применяющие контрольно-кассовую технику организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчётов в момент оплаты кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой.

В пункте 3 статьи 2 указанного закона установлены исключения, когда организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить на-личные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно абзацу 7 указанного пункта без применения кассовой техники допускается осуществлять разносную мелкорозничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищённых от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой плёнкой, парусиной, брезентом).

Кроме того, обязательность применения контрольно-кассовой техники при продаже технически сложных товаров подтверждается требованием пункта 51 Правил, согласно которому при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий сведения, указанные в пункте 46 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 47 Правил к технически сложным товарам относятся бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, а также другие технически сложные товары бытового назначения.

Факт продажи Предпринимателем технически сложных товаров бытового назначения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьёй 14.5. КоАП РФ за продажу товаров в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники заявителем не отрицается и полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что вывод суда об осуществлении им разностной мелкорозничной торговли технически сложными товарами не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняется как неподтверждённый материалами дела.

Из представленных в дело документов следует, что Предприниматель осуществлял реализацию технически сложных товаров бытового назначения с переносного лотка (стола) на территории рынка.

Довод предпринимателя о подзаконном характере применённых судом Правил принимается во внимание судом апелляционной инстанции, но допущенных судом нарушений правила о высшей юридической силе закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 07.07.2006 г. следует оставить без изменений, апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьям 30.2, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и апелляционная жалоба на решение по жалобе на это постановление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 07.07.2006 г. по делу А28-5383/06-211/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Южакова А.Л. без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.М. Олькова