Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 02АП-2185/07

09 июля 2007 г.

Дело N А17-251/5-2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Л.Н.Лобановой,

судей: М.В.Немчаниновой, Л.И.Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н.Лобановой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

просит рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика: Болдырева И.В. по доверенности от 09.11.2006 г. N 05-12/49233,

Качалова Л.В. по доверенности от 06.07.2007 г. N 05-12/30406,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 19 апреля 2007 г. по делу N А17-251/5-2007,

принятое судьей Голиковым С.Н.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

в лице филиала Северная железная дорога

к ИнспекцииФНС России по г. Иваново

об обязании ИФНС России по г. Иваново произвести списание задолженности

в сумме 24 737 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") в лице филиала "Северная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением с учетом уточнения о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г.Иваново (далее Инспекция, налоговый орган), выразившееся в отказе произвести списание в полном объеме реструктуризированной кредиторской задолженности по пени и штрафам по налогу на прибыть в сумме 24 737 руб. 88 коп. и об обязании налогового органа произвести списание задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07г. требования, заявленные ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.

Инспекция ФНС России по г. Иваново, не согласившись с решением суда от 19.04.07г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что Постановление Правительства РФ от 25.12.2001 г. N 890 является решением о реструктуризации задолженности предприятий федерального железнодорожного транспорта в федеральный бюджет. Пунктом 8 Постановления установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют реструктуризацию задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по обязательным платежам перед местными бюджетами.

Инспекция указывает, что в случае выполнения условий предоставления права на реструктуризацию перед местным бюджетом всеми структурными подразделениями налоговый орган по месту нахождения филиала или иного ответственного обособленного подразделения ОАО "РЖД" принимает решение о списании задолженности по пеням и штрафам в соответствии с нормативным документом органа местного самоуправления.

Так как соответствующий нормативный акт администрацией Лежневского района Ивановской области не принят, Инспекция не может произвести списание задолженности по пени и штрафам по налогу на прибыль в доле местного бюджета Лежневского района Ивановской области.

Также Инспекция считает необоснованным применение судом первой инстанции ст.69 АПК РФ в отношении преюдициальности решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2006 г. по делу А17-1452/5-2006, указывает что рассматриваемое дело имеет иной предмет и основание - отказ налогового органа произвести списание задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль в местный бюджет от 01.12.2005 г. N 11-53/35942, тогда как в Деле А17-1452/5-2006 рассматривался вопрос законности отказа Администрации Лежневского района Ивановской области произвести списание вышеуказанной задолженности.

В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07г. и принять по делу новый судебный акт - отказать ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" 07.11.2005 г. и 10.11.2006 г. обратилось в Инспекцию ФНС России по г.Иваново с заявлениями о списании задолженности Общества по пеням и штрафам по налогу на прибыль в части местного бюджета в сумме 24 737 руб. 88 коп.

Инспекция ФНС России по г. Иваново письмом от 01.12.2005 г. N 11-53/35942 отказала Обществу, мотивировав данный отказ тем, что согласно "Методическим указаниям для налоговых органов об особенностях налогового администрирования организаций федерального железнодорожного транспорта и ОАО "РЖД" от 21.05.2004 г. N ИГ-14-30/70@ в случае выполнения условий реструктуризации перед местным бюджетом всеми структурными подразделениями налоговый орган принимает решение о списании задолженности по пеням и штрафам в соответствии с нормативным документом органа местного самоуправления, в связи с чем налоговый орган не может принять решение о списании задолженности по пеням и штрафам по Лежневскому филиалу, так как отсутствует нормативный документ о списании администрации Лежневского района Ивановской области о списании.

ОАО "Российские железные дороги" обжаловало данные действия налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением суда по делу N А17-1452/5-2006 от 07.11.06г., которое, по мнению суда, имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Правительство Российской Федерации постановлением N 1002 от 03.09.1999 г. утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

В пункте 2 Порядка проведения реструктуризации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 410 от 23.05.2001 г.) содержатся ограничения для реструктуризации задолженности организации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пеней и штрафов за несвоевременную уплату указанных налогов. В отношении налога на прибыль таких ограничений в Порядке проведения реструктуризации не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ действие статьи 115 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ продлено на 2001 год. При этом Правительство Российской Федерации должно было обеспечить в 2001 году завершение проведения реструктуризации задолженности.

До истечения указанного срока Правительство Российской Федерации приняло постановление N 890 от 25.12.2001 г. "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", которым решило реструктурировать задолженность организаций федерального железнодорожного транспорта, исчисленную по данным налоговых органов на дату вступления в силу этого постановления.

В пункте 1 Постановления N 890 от 25.12.2001 г. установлено, что реструктуризации подлежат задолженность организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 1 декабря 2001 г., а также задолженность по пеням и штрафам (в том числе признаваемая к взысканию), исчисленная по данным налоговых органов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

В целях реализации приведенных положений налоговые органы по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта согласуют график погашения задолженности и осуществляют контроль за исполнением условий реструктуризации (письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.08.2002 г. N АС-6-29/1198@).

На момент принятия Постановления N 890 от 25.12.2001 г. ФГУП, в состав которого входило подразделение, расположенное в Лежневском районе Ивановской области, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, поэтому данный налоговый орган согласовал в 2001 году график погашения ФГУП задолженности по пеням и штрафам, в том числе в части задолженности по пеням по налогу на прибыль, подлежащим уплате в бюджет Лежневского района Ивановской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003 г. учреждено ОАО "Российские железные дороги" в том числе на базе имущественного комплекса ФГУП "Северная железная дорога".

На основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 г., все права и обязанности ФГУП (в том числе, по утвержденному графику реструктуризации задолженности) перешли к ОАО "Российские железные дороги".

В этой связи ОАО "Российские железные дороги" встало на учет в Инспекцию ФНС России по г. Иваново.

Инспекция не отрицает, что ФГУП, а в дальнейшем и ОАО уплачивали налоги и сборы, руководствуясь данным графиком. При этом Инспекция ФНС России по г. Иваново, осведомленная о реструктуризации спорной задолженности, не предпринимала никаких мер, направленных на ее принудительное взыскание.

В то же время администрация Лежневского района Ивановской области не принимала самостоятельных решений о реструктуризации спорной задолженности. Так, в принятом Администрацией постановлении N 623 от 27.08.2001 г. была реструктуризирована задолженность лишь по местным налогам и сборам, но не по налогу на прибыль.

Порядок и основания списания реструктурированной задолженности по пеням и штрафам предусмотрены в пункте 5 Порядка проведения реструктуризации и в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации N 259 от 01.06.2004 г. Так, при погашении организацией в течение двух лет после принятия Правительством Российской Федерации соответствующего решения о реструктуризации половины реструктурированной задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом производится списание с организации половины реструктурированной задолженности по пеням и штрафам. Данное списание производится при условии уплаты организацией текущих налоговых платежей в полном объеме начиная со дня принятия Правительством Российской Федерации соответствующего решения о реструктуризации и отсутствия у нее задолженности по уплате процентов, начисленных в соответствии с указанным решением.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 5 постановления администрации Лежневского района Ивановской области N 623 от 27.08.2001 г. для списания задолженности по пеням и штрафам, реструктуризированной по решению Администрации.

Вместе с тем в силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации N 259 от 01.06.2004 г. "О порядке списания задолженности по пеням и штрафам с организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально-экономическую значимость, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам принимались Правительством Российской Федерации" списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, предусмотренное пунктом 2 данного постановления, производится налоговым органом по месту учета организации.

С учетом изложенного апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что Арбитражный суд Ивановской области принял правильное решение о том, что органом, обязанным списать с Общества спорную задолженность по пеням и штрафам по налогу на прибыль, является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново, в которой числится эта задолженность филиала ОАО, поэтому правомерно удовлетворил требование Общества об обязании налоговый орган произвести списание задолженности в сумме 24 737 руб. 88 коп.

Доводы Инспекции о неправильном применении судом первой инстанции статьи 69 АПК РФ арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.1996 г. N 13 разъяснено, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанций, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу спора.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2006 г. по Делу А17-1452/5-2006 установлены следующие факты:

- наличие у ОАО "РЖД" права на проведение реструктуризации задолженности,

- утверждение графика погашения задолженности по налогу на прибыль в бюджет Лежневского района Ивановской области,

- выполнение ОАО "РЖД" всех условий реструктуризации,

- наличие права на списание пени по налогу на прибыль в части местного бюджета,

с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списание задолженности по пени в сумме 24 737 руб. 88 коп. должно быть произведено не органом местного самоуправления - Администрацией Лежневского района Ивановской области, а налоговым органом - ИФНС России по г. Иваново, которым ведутся лицевые счета по налогу на прибыль.

Законность вынесенного Арбитражным судом решения от 07.11.2006 г. была подтверждена постановлением кассационной инстанции от 16.03.2007 г.

Как в деле А17-1452/5-2006, так и в рассматриваемом деле основным вопросом, поставленным для рассмотрения перед арбитражным судом, являлось определение органа, уполномоченного и следовательно обязанного принимать решение о списании сумм пени в размере 24 737 руб. 88 коп. по налогу на прибыль в части местного бюджета - бюджета Лежневского района Ивановской области.

Поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица, что и в деле А17-1452/5-2006, вышеперечисленным обстоятельствам, касающимся права ОАО "РЖД" на списание пени по налогу на прибыль в местный бюджет и установления налогового органа, в качестве обязанного принять соответствующее решение уже была дана оценка в ранее принятом судебном акте от 07.11.2006 г. суд первой инстанции при вынесении решения от 19.04.2007 г. правильно применил положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Ивановской области всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дала доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является правомерным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права., в связи с чем оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя апелляционной жалобы - Инспекцию ФНС России по г.Иваново. Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 18.05.2007 г. об уменьшении размера госпошлины в связи с тем, что она является учреждением с федеральным, строго целевым, ограниченным бюджетным финансированием.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В указанном Постановлении приведен перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает Инспекции в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку налоговый орган не доказал, что предпринял все исчерпывающие меры для уплаты госпошлины, в том числе не подтвердил документально факт обращения в вышестоящий налоговый орган за дополнительным выделением средств на уплату госпошлины. Более того, Арбитражным судом апелляционной инстанции уже была предоставлена Инспекции отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07г. по делу N А17-251/5-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Иваново без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Иваново (153000 г.Иваново, пер.Семеновского д.10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.Н.Лобанова

Судьи

М.В.Немчанинова Л.И.Черных Сомова Я.В.