Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 02АП-2279/07

9 июля 2007 г.

Дело N А28-3761/07-149/11

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 9 июля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Охапкин И.Л., доверенность N 11-12/150 от 01.07.07г.

от ответчика: Свечников В.А., доверенность от 09.01.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйства "Московский тракт"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 10.05.2007 г. по делу N А28-3761/07-149/11,

принятое судом в составе судьи С.А. Двинских,

по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство "Московский тракт"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство "Московский тракт" (далее - ООО "ЖХ "Московский тракт", ответчик) о взыскании долга в размере 455197 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области с ООО "Жилищное хозяйство "Московский тракт" в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" взыскана задолженность по договору в размере 455197 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖХ "Московский тракт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о взыскании долга с рассрочкой платежа на полгода с выплатой его истцу в размере 75866 руб. 24 коп. ежемесячно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, излроженными в жалобе, решение суда просил оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10 мая 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кировэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖХ "Московский тракт" (абонент) заключен договор электроснабжения N 02183 для непромышленных потребителей от 18.07.2005 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию. Окончательный расчет за электроэнергию осуществляется до 30-го числа расчетного месяца (пункт 2 приложения N 2).

Обращаясь с иском, истец просит взыскать задолженность по договору по состоянию на 23 апреля 2007 года за период с 13.02.2007 г. По 11.04.2007 г.

Истцом представлены счета-фактуры, выставляемые в адрес ответчика, расчет задолженности.

В отзыве на исковое заявление ООО "ЖХ "Московский тракт" с суммой исковых требований согласились.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 455197 руб. 43 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции с ответчика на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекс а Российской Федерации.

Требование о рассрочке исполнения обязательств ответчиком заявлено не было и правовые основания для предоставления рассрочки суммы задолженности у суда отсутствовали.

Ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2007 г. по делу N А28-3761/06-149/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство "Московский тракт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова