Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-8777/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-47434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 05.11.2014 г.)

от ответчика (должника): Кораблев С.А. (доверенность от 01.09.2014 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8777/2015) ООО "Научно-производственное объединение "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 г. по делу N А56-47434/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"

к ООО "Научно-производственное объединение "Гранит"

3-е лицо: закрытое акционерное общество "АЛВИ"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гранит" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 732 812,96 руб. за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2014 г. и пеней за просрочку платежа в размере 1 710 065,68 руб. по договору аренды земельного участка N 1 от 01.04.2006 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "АЛВИ" (далее - ЗАО "АЛВИ").

В свою очередь Общество заявило встречный иск, принятый судом первой инстанции к рассмотрению, о взыскании с Администрации 1 052 542,33 руб. убытков, составляющих сумму арендной платы за период неправомерного уклонения последней от отчуждения спорного земельного участка.

Возражая на исковые требования Администрации, Общество в числе иных доводов заявило об истечении срока исковой давности по части заявленным требованиям и уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 16.02.2015 г. с Общества в пользу Администрации взыскано 1 202 922 руб. 27 коп. задолженности и 288 187 руб. пеней, в остальной части в иске отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения со ссылкой на недоказанность несения убытков.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является прежний собственник здания, находящегося на спорном земельном участке. Кроме того, Общество ссылается на недоказанность использования последним всего земельного участка площадью 2 254 кв.м, а также на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ЗАО "АЛВИ" о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "АЛВИ" поддержало позицию Общества относительно обязанного лица вносить арендную плату по договору аренды земельного участка N 1 от 01.04.2006 г., однако ссылка подателя жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства не нашла своего подтверждения стороны ЗАО "АЛВИ".

В судебном заседании представитель Общества, поддерживая доводы жалобы, заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказа от встречного иска, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО "АЛВИ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев отказ от встречного иска, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в данной части в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от встречного иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от встречного иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в данной части.

В остальной части, исследовав материалы, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.04.2006 г. между Администрацией (арендодатель) и ЗАО "АЛВИ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1, в соответствии с которым ЗАО "АЛВИ" на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 2 254 кв.м с кадастровым номером 47:07:05:-05-005:0023, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский. Ул. Рядового Иванова, N 2-а, для эксплуатации и реконструкции здания овощехранилища под склад строительных материалов.

Срок аренды земельного участка определен с 01.04.2006 г. по 02.06.2043 г. (п. 2.1 договора).

29.06.2010 г. между ЗАО "АЛВИ" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 1Н/10, в отношении склада строительных материалов площадью 676,6 кв.м, находящегося на указанном земельном участке с кадастровым номером 47:07:05:-05-005:0023 площадью 2 254 кв.м.

Право собственности Общества на склад строительных материалов зарегистрировано в установленном законом порядке 07.10.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).

Администрация, ссылаясь на то, что к Обществу, как к собственнику объекта недвижимости, перешли права аренды в отношении земельного участка, на котором расположено здание, а также на уклонение последнего от внесения арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, признавая доказанным факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком площадью 2 254 кв.м, правомерно исходил из положений ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которыми покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, следовательно, с указанной даты обязанным лицом по внесению платы за земельный участок перед истцом является ответчик.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность использования последним всего земельного участка площадью 2 254 кв.м отклонена апелляционным судом, поскольку в настоящем случае на Обществе в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания изменения в установленном порядке площади сформированного в установленном законом порядке земельного участка и оговоренной в договоре купли-продажи нежилого помещения от 29.06.2010 г. N 1Н/10.

Как правильно указал суд в решении, Общество с момента приобретения права собственности на здание предпринимало все меры для выкупа спорного земельного участка площадью 2 254 кв.м и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорный земельный участок приобретен ответчиком в собственность.

Материалы дела содержат доказательства извещения третьего лица о начавшемся судебном процессе, в связи с чем оснований считать, что судом нарушены нормы процессуального права в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц не имеется.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 г. по делу N А56-47434/2014 в части отказа во встречном иске отменить.

Принять отказ ООО "Научно-производственное объединение "Гранит" от встречного иска.

В указанной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Научно-производственное объединение "Гранит" из федерального бюджета 23 525 руб. 43 коп. государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова