Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-21391/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-215096/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агрофирма имени М.И. Калинина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2014 по делу N А40-215096/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-1782)

по заявлению ОАО "Агрофирма имени М.И. Калинина"

к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Прель А.Ю. по доверенности от 13.01.2015;
от ответчика:	Шатилов В.М. по доверенности N 02 от 18.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агрофирма имени М.И. Калинина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - административный орган) от 10.12.2014 N ЗЗЕМ-127/2014 о назначении административного наказания.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ.

Решением от 23.03.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Диспозицией, предусмотренной ч.2 ст.8.7. КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270405:8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2014.

В соответствии с кадастровой выпиской данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Требования к содержанию земельных участков изложены в п.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст.1, 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, общество не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране земельного участка.

В нарушение изложенных нормоположений общество допустило зарастание земельного участка древесной кустарниковой и сорной растительностью, перекрыло плодородный слой земельного участка железобетонными плитами, разместило на земельном участке ангары и автомойку, стоянку большегрузного автотранспорта.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.8.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2014 по делу N А40-215096/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин