Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г. N 02АП-2968/07

04 сентября 2007 г.

Дело N А28-8209/06-316/21

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи А.В. Тетервака,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Вятскополянского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 22 июня 2007 г. по делу N А28-8209/06-316/21,

принятое судьей О.Л. Кулдышевым

по иску Муниципального унитарного предприятия "Краснополянское ЖКХ"

к Администрации Вятскополянского района Кировской области

о взыскании 9.468 руб. 10 коп.,

установил:

Администрация Вятскополянского района Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 июня 2007 г. по делу N А28-8209/06-316/21.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 года (получено заявителем согласно почтового уведомления 17.08.2007 года) апелляционная жалоба Администрации Вятскополянского района Кировской области оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 31 августа 2007 года - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также подлинные документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных документов МУП "Краснополянское ЖКХ".

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 10.08.2007 года, выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку (31.08.2007 г.) именно суду.

Однако, в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 10.08.2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены. Заявителем не представлено документов, свидетельствующих об оплате госпошлины, а также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Не представлено требуемый судом оригинал почтовой квитанции о направлении МУП "Краснополянское ЖКХ" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Вятскополянского района Кировской области возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

А.В. Тетервак