Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 02АП-4707/07

19 марта 2008 г.

Дело N А29-1791/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.М. Дьяконовой

Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика - ООО "ГазИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 г. по делу N А29-1791/2007,принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску ООО "Спринт"

к ООО "ГазИнвестСтрой"

к ООО "Золушок"

Третье лицо - МУП "Горжилфонд"

о взыскании 66 044 руб. 81 коп.,

Установил:

ООО "ГазИнвестСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 02 ноября 2007 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 17 января 2008 года.

Почтовое уведомление, свидетельствующее о получении заявителем жалобы определения апелляционного суда от 28 декабря 2007 года, не поступило в материалы дела.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года апелляционная жалоба повторно оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 17 марта 2008 года.

19 марта 2008 года при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству апелляционного суда установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения - не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ООО "ГазИнвестСтрой".

2. Возвратить Желтушко Михаилу Андреевичу государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру N 129655 в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 1 листе, конверт.

Судья

Т.М. Дьяконова