Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 г. N 02АП-3418/07

19 сентября 2007 г.

А82-1976/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей Л.И. Черных, Т.В. Лысовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-х лиц: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 08.08.2007 года по делу N А82-1976/2007-14,

принятое судьей Сурововой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Улитиной Натальи Михайловны

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области,

3-и лица:

Администрация г. Переславль-Залесский Ярославской области,

Управление городского хозяйства Администрации г. Переславль-Залесский,

о признании частично недействительными решения налогового органа

от 05.03.2007 года N 121, требования N 669 от 13.03.2007 года и требования N71 от13.03.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Улитина Наталья Михайловна (далее- предприниматель, налогоплательщик)обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее- Инспекция, налоговый орган) N 121 от 05.03.2007 года, требования об уплате налога N 669 от 13.03.2007 года и требования N 71 от 13.03.2007 года об уплате штрафа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 762 рубля и штрафа в сумме 3 952 рубля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права, а именно: статьи 149, пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ИП Улитина Н.М. не имела права воспользоваться льготой по статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) необоснованно уменьшила размер налоговой базы на сумму 135 304 рубля 82 копейки, полученную в счет оплаты услуг, оказанных заказчику, и необоснованно отнесла их к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает в жалобе, что предприниматель оказывала услуги МУП "Управляющая компания", а не населению, следовательно, должна была исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Инспекция считает вынесенное решение от 05.03.2007 года N 121 о привлечении к налоговой ответственности, а также требования от 13.03.2007 года NN 33669, 71 законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, ходатайствует о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителей налогового органа на основании документов, имеющихся в деле.

ИП Улитина Н.М. в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразила, считает вынесенное Арбитражным судом Ярославской области решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать. Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

Третьи лица свое мнение по апелляционной жалобе налогового органа не выразили. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность принятого 08.08.2007 года Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Улитиной Н.М. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, по результатам которой выявлена неполная уплата налога в размере 24 354 рубля в результате необоснованного отнесения предпринимателем к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, услуг по содержанию и ремонту жилого фонда и ИП Улитина Н.М. привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 870 рублей 80 копеек.

На основании указанного решения Инспекцией 13.03.2007 года были выставлены требования N 669 об уплате налога и N 71 о добровольной уплате штрафа.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами в части налога на добавленную стоимость в сумме 19 762 рубля и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3 952 рубля, предприниматель обжаловала их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, руководствуясь пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом Ярославской области от 21.12.2004 N 69-з "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Ярославской области", пришел к выводу, что предпринимателю предоставляются субвенции (субсидии) в связи с применением им государственных регулируемых цен и льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, и такие субвенции и субсидии при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учитываются, а фактической ценой реализации, служащей основанием для определения налоговой базы, является цена, по которой оказываемые заявителем услуги оплачиваются населением.

Арбитражный апелляционный суд считает такие выводы суда 1 инстанции правомерными, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по приведенным в ней доводам по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) операции по реализации коммунальных услуг на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, предусмотрен пунктом 2 статьи 154 Кодекса.

Согласно вышеуказанному пункту Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с этим при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, согласно вышеуказанной норме Кодекса, налоговая база определяется исходя из фактической цены их реализации.

При этом суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость (данный абзац введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Понятие "дотация" в Кодексе не определено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

Вышеуказанной статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации также определены понятия субвенций и субсидий.

Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями - соответственно, бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Следовательно, получателями дотаций не могут являться юридические или физические лица. Данные лица могут получать из бюджетов различных уровней лишь субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии или субвенции.

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Данные средства не являются финансовой помощью, так как их получение не связано с оплатой оказанных услуг, а является возмещением убытков, возникших при оказании услуг по законодательно установленным льготным ценам.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (в редакции, действующей в момент проведения проверки), разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, ИП Улитина Н.М.- "Исполнитель" - согласно договору N 08/06 от 01.01.2006 года, заключенному с "Заказчиком" -МУП "Управляющая компания" и Управлением городского хозяйства Администрации г. Переславля-Залесского- "УГХ"- обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по текущему ремонту и содержанию части жилищного фонда и придомовых территорий, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с пунктом 4.3.1 настоящего договора, за вычетом сумм предоставленных в качестве льгот отдельным потребителям в соответствии с действующим законодательством РФ и убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен.

Согласно пункту 4.3.1 указанного договора Заказчик производит сбор средств за оказанные потребителям услуги. Оплачивает услуги Исполнителя ежедневно по мере поступления в соответствии с установленными в настоящем договоре тарифами путем перечисления на его расчетный счет.

На основании пункта 4.4 договора от 01.01.2006 года Исполнитель

-до 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику счет-фактуру за оказанные услуги населению, проживающему в управляемом Заказчиком жилищном фонде, за вычетом сумм убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет УГХ счет-фактуру для возмещения убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с действующим законодательством. Сумма льгот исчисляется без НДС.

В пункте 4.5 договора от 01.01.2006 года предусмотрено, что УГХ ежемесячно, на основании выставленных Исполнителем счетов- фактур, и расчетов, подготовленных заказчиком, возмещает убытки, связанные с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с действующим законодательством РФ путем перечисления бюджетных средств на расчетный счет Исполнителя по мере поступления и в пределах лимитов бюджетных средств. Сумма льгот исчисляется без учета НДС.

У ИП Улитиной Н.М. на основании представленных к проверке документов, моментом определения налоговой базы согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг). Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда за июль, август, сентябрь 2006 года, исчисленная согласно договору N 08/06 от 01.01.2006 года и указанная в выставленных Заказчику счетах-фактурах N 52 от 31.07.2006 года, N 58 от 31.08.2006 года, N 74 от 29.09.2006 года, составила 606 330 рублей 16 копеек (без НДС). Эта сумма была уменьшена налогоплательщиком на 135 304 рубля 82 копейки (без НДС), полученные в счет оплаты услуг, оказанных Заказчику по вышеуказанным счетам-фактурам и отнесенную к операциям, не подлежащим налогообложению на основании пункта 2 статьи 154 Кодекса.

Полномочия по государственному регулированию цен на товары (работы, услуги) в соответствии с федеральным законодательством возложены на соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за жилое помещение, предусмотренный статьей 156 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), по субъектам Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 332, является Федеральная служба по тарифам (далее- ФСТ). В Ярославской области органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 25.07.2004 года N 141 является Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Приказом ФСТ России от 03.02.2006 года N 15-э/8 в приложении 2 для Ярославской области установлен предельный индекс изменения размера платы за жилое помещение- 129 %, в таком же размере установлен предельный индекс приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.02.2006 N 1 в приложении 2 для городского округа г.Переславль-Залесский.

В соответствии с Законом Ярославской области от 21.12.2004 г. N 69-з ( с изменениями от 18.03.2005 года, от 28.12.2005 года N 87-з, от 17.04.2006 года N 12-з) по муниципальным образованиям установлены региональный стандарт предельной стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и региональный стандарт экономически обоснованных затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.метр общей площади жилья в месяц, применяемые для расчета межбюджетных трансфертов (субсидий) из областного бюджета местным бюджетам.

Законом Ярославской области от 28.12.2005 года N 93-з "Об областном бюджете на 2006 год" определено, что разница в размере 9,31 рубль (в том числе плата за содержание и ремонт жилищного фонда) на 1 кв. метр общей площади для городского округа г. Переславль-Залесский возмещается из областного бюджета по статье "Субсидия местным бюджетам на содержание жилищного фонда по региональным стандартам".

Разница между экономически обоснованной стоимостью и оплатой населением заложена в областном бюджете и возмещается обслуживающей организации в виде бюджетной субсидии.

Управление городского хозяйства Администрации г. Переславль-Залесского, как распорядитель бюджетных средств 01.01.2006 года заключило договор N 08\06 с обслуживающей организацией и исполнителем работ -ИП Улитиной Н.М. на возмещение убытков по содержанию и ремонту жилого фонда, связанных с применением государственных регулируемых цен и в соответствии с пунктом 4.5 указанного договора ежемесячно, на основании выставленных налогоплательщиком- ИП Улитиной Н.М.- счетов-фактур возмещает убытки, связанные с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям, путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет ИП Улитиной Н.М.

Отсюда следует, что получателем бюджетных средств является ИП Улитина Н.М.

На основании изложенного, оценив конкретные обстоятельства по данному спору, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом 1 инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о правомерном применении ИП Улитиной Н.М. положений пункта 2 статьи 154 Кодекса при не включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года полученных сумм субвенций (субсидий) в связи с применением государственных регулируемых цен и льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2007 года у Арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2007 года по делу N А82-1976/2007-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжалованной в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных Т.В. Лысова Хорова Т.В.