Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 г. N 02АП-838/07

03 апреля 2007 г.

Дело N А29-8085/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МК-Регион"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.07г. по делу N А29-8085/06А, принятое судьей Князевой А.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "МК-Регион"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МК-Регион" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от предоставления представителю Общества права на ознакомление с материалами административных дел.

Определением суда от 22.01.2007 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.01.2006 г. Управлением выдано предписание N 02-33/73, в соответствии с которым Обществу предписывалось в срок до 25.02.2006 г. представить надлежащим образом заверенные копии документов и письменную информацию в рамках дела N Р 30-12/05.

27.06.2006 г. по факту неисполнения вышеуказанного предписания в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого заместитель руководителя Управления вынес постановление от 24.08.2006 г. N 02-33-1158 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 200 000 рублей (дело N РА 06-07/07).

11.09.2006 г. представитель заявителя, действовавший на основании доверенности, обратился с заявлением в адрес ответчика о возможности ознакомления с материалами административного дела N РА 06-07/06 и дела N Р 30-12/05.

Управление своим письмом от 14.09.2006 г. N 02-28-1290 отказало заявителю в возможности ознакомления с материалами вышеуказанных дел. При этом ответчик сослался на то, что частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предоставлено право знакомиться с материалами дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, в данном случае производство по делу в отношении Общества завершено вынесением постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Дело N Р 30-12/05 к моменту обращения с соответствующим заявлением Управлением также рассмотрено, окончено 17.01.2006 г. вынесением решения N 02-33-73 о признании Общества нарушившим требования статьи 24 Федерального закона "О рекламе", следовательно, у заявителя отсутствуют основания для ознакомления с материалами данного дела.

Не согласившись с действиями ответчика, выразившимися в отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование отдельных процессуальных действий ответчика и эти действия не затрагивают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, определением от 22.01.2007 г. производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы и проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В рассматриваемом случае оспариваются действия руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, выразившиеся в отказе представителю Общества в предоставлении права на ознакомление с материалами административного дела и дела, возбужденного по факту нарушения Обществом законодательства о рекламе, отраженные в письме от 14.09.2006 г. N 02-28-1290. Указанное письмо не носит властно-распорядительного характера, не влечет для Общества каких-либо правовых последствий, а носит информационный характер. Следовательно, оно не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В силу вышеизложенного довод Общества о том, что отказ Управления не позволил Обществу реализовать свое право на защиту судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Общество уже реализовало свое право на защиту и имело возможность привести все доводы и доказательства в защиту своих интересов и нарушенных прав в ранее рассмотренном арбитражным судом деле N А40-72878/06-84-440 об оспаривании постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В случае если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по делу.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно прекратил производство по делу.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2007 г. по делу N А29-8085/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МК-Регион" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В.Караваева Т.В.Лысова