Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г. N 02АП-4980/07

28 декабря 2007 г.

Дело N А28-6159/07-215/7

Судья второго арбитражного апелляционного суда А.В. Тетервак

ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Северстройснаб"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 03 октября 2007 г. по делу N А28-6159/07-215/7

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техком-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северстройснаб"

о взыскании 56.863 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северстройснаб" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2007 г. по делу N А28-6159/07-215/7, то есть решение вынесено Арбитражным судом Кировской области 03.10.2007 г.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте направлена 21.12.2007 г. и согласно входящему штампу Арбитражного суда Кировской области доставлена в суд первой инстанции 25.12.2007 г., то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьями 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (месячный срок).

Апелляционная жалоба ООО "Северстройснаб" не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Кроме того, представленная апелляционная жалоба не содержит требований апеллянта, соотносимых с полномочиями арбитражного суда апелляционной инстанции, определенными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Северстройснаб".

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Северстройснаб" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 196 от 20.12.2007 г. в сумме 2.000 (две тысячи) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //www.2aas.arbitr.ru.

5. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Судьи

А.В. Тетервак