Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 г. N 02АП-171/07

02 апреля 2007 г.

Дело N А82-3687/2006-45

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей О.А. Гуреевой, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Горда В.Л., доверенность N юр/07-05

от ответчика: Фирсов А.Д., доверенность от 01.12.06г. N 78/37

от третьих лиц:

рассмотрев апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 07.12.2006 г. по делу N А82-3687/2006-45,

принятое судом в составе судьи Н.А. Гусевой,

по иску Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области

третьи лица: Открытое акционерное общество "Ярэнерго",

Государственное унитарное предприятие Учреждение ЮН-83/2

о взыскании 1.709.230 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - ФГУ "Исправительная колония N 2" УФСИН по Ярославской области, ФГУ "ИК N 2" УФСИН по ЯО, ответчик) с требованием о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за 2005 г. в размере 1.709.230,63 руб.

Исковые требования ОАО "Ярославская сбытовая компания" основаны на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3.15 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями N б/н2 от 19.01.2002 г.

Требования ОАО "Ярославская сбытовая компания" мотивированы тем, что истцом установлен объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 155.687 кВт/час, стоимость безучетного потребления определена расчетным

путем и составила 1/3 общего расхода электроэнергии за 2005 г. или 1.709.230,63 руб.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Ярэнерго", Государственное унитарное предприятие Учреждение ЮН-83/2 (далее соответственно - ОАО "Ярэнерго", ГУП Учреждение ЮН-83/2, третьи лица).

Решением суда первой инстанции по данному делу от 07.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Ярославская сбытовая компания" отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил обоснованность применения Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями N б/н2 от 19.01.2002 г., не доказал размер и период взыскания неучтенной электроэнергии.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2006 г. по делу N А82-3687/2006-45 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" также ходатайствует о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в общей сумме 1.500,00 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, ОАО "Ярославская сбытовая компания" представило достаточно доказательств в подтверждение исковых требований и размера предъявленной ответчику задолженности.

Кроме того, ОАО "Ярославская сбытовая компания" указывает, что ФГУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Ярославской области изначально оспаривал лишь период, за который сделан расчет задолженности ОАО "ЯСК", однако в дальнейшем ответчик без объяснения причин заявил о непризнании исковых требований в полном объеме, не отрицая самого факта недоучета.

Заявитель также сообщает суду, что не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нельзя применять Методические рекомендации как обычаи делового оборота.

ФГУ "ИК N 2" УФСИН по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя жалобы, просило решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2006 г. по делу N А82-3687/2006-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третьи лица (ОАО "Ярэнерго", ГУП Учреждение ЮН-83/2) отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 г. между ОАО энергетики и электрификации "Ярэнерго" (правопредшественник истца - ОАО "Ярославская сбытовая компания", энергоснабжающая организация), ГУП "Учреждение ЮН-83/2 УИН МЮ РФ по Ярославской области" (переименован в ГУП Учреждение ЮН-83/2, абонент) и Государственным учреждением ЮН-83/2 Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Ярославской области (переименован в ФГУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Ярославской области, субабонент) заключен договор N 11032 о взаимных расчетах за потребленную электроэнергию (л.д. 7-9 т. 1).

По условиям данного договора, а также подписанных сторонами дополнительных соглашений к нему ОАО "Ярославская сбытовая компания" является энергоснабжающей организацией для абонента, который в свою очередь является энергоснабжающей организацией для субабонента.

В соответствии с пунктом 2 договора N 11032 настоящий договор о взаимных расчетах за потребленную электроэнергию заключен во исполнение договора N 925 между энергоснабжающей организацией и абонентом, договорных отношений между абонентом и субабонентом и касается порядка расчетов за потребленную энергию.

Порядок расчетов субабонента за потребленную электроэнергию определен разделом 3 настоящего договора, согласно которому ФГУ "ИК N 2" УФСИН по ЯО производит исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности непосредственно энергоснабжающей организации в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем выставления на расчетный счет субабонента платежного требования.

Как правильно определено судом первой инстанции, порядок расчета субабонента за неучтенную электроэнергию договором и дополнительными соглашениями к нему не определен, доказательств обратного истом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

15.12.2005 г. в ходе плановой проверки и замены приборов учета электроэнергии работниками ОАО "Ярэнерго" выявлен факт нарушения учета по электросчетчику типа СА4У заводской N 397388, установленному на трансформаторной подстанции ответчика.

По факту нарушения составлен акт N 7003 от 15.12.2005 г. о безучетном пользовании электроэнергии ФГУ "ИК N 2" УФСИН по ЯО (л.д. 12 т. 1).

Согласно акту N 7003 от 15.12.2005 г. у ответчика имеется недоучет 1/3 электроэнергии в связи с отсутствием напряжения во вторичной цепи фазы "А" в схеме учета по причине обрыва жилы кабеля от измерительного трансформатора тока до электросчетчика.

Акт о безучетном пользовании электроэнергии подписан представителями ОАО "Ярославская сбытовая компания", ОАО "Ярэнерго", ФГУ "ИК N 2" УФСИН по ЯО с данным актом не согласился, ответчик подписал акт с особым мнением.

По пояснениям истца, расчет неучтенной электроэнергии произведен по показаниям прибора учета электроэнергии за период с 01.01.2005 г. по 15.12.2005 г., величина безучетного потребления составляет 1.553.687 кВт/час или 1/3 от общего расхода электроэнергии за 2005 г.

В подтверждение количества недоучтенной электроэнергии истцом и ОАО "Ярэнерго" также представлены: акт проверки-замены приборов учета электроэнергии от 28.08.2006 г. (л.д. 51 т. 1); расчет неучтенной электроэнергии

(л.д. 26-27 т. 1); график потребленной электроэнергии за 2004, 2005, 2006 гг. (л.д. 60-64 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, расчет неучтенной электроэнергии произведен ОАО "Ярославская сбытовая компания" на основе положений Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями N б/н2 от 19.01.2002 г.

Так, согласно пункту 3.15 Методических рекомендаций_ при выявлении ошибок в учете электрической энергии энергоснабжающая организация делает перерасчет за год или за период со дня предыдущей технической проверки расчетного прибора учета, проведенной в данном году.

Апелляционный суд проверил обоснованность применения Методических рекомендаций_ N б/н2 от 19.01.2002 г. к спорным правоотношениям и пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в ее применении.

Данный нормативный правовой акт не имеет общеобязательной юридической силы, как не зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" N 763 от 23.05.1997 г., поскольку письмом Министерства юстиции Российской Федерации N 07/8536-ЮД от 11.09.2002 г. отказано в его регистрации, как противоречащему действующему законодательству.

На основании чего Методические рекомендации_ N б/н2 от 19.01.2002 г. не могут являться основанием для производства расчетов за потребленную ответчиком электроэнергию в спорный период.

Таким образом, истец не доказал обоснованность применения Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями N б/н2 от 19.01.2002 г., а также размер неучтенной электроэнергии и период, за который она взыскивается.

В связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости неучтенной электроэнергии (1.553.685 кВт/ч) в размере 1.709.230 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указания ОАО "Ярославская сбытовая компания" на то, что им представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований без доказательного подтверждения не может рассматриваться апелляционным судом как основание отмены состоявшегося судебного акта.

Довод ОАО "Ярославская сбытовая компания" о том, что Методические рекомендации следует применять как обычаи делового оборота в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд признает несостоятельным, так как Методические рекомендации не отвечают всем признакам обычая делового оборота.

Кроме того, данный довод уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был им обоснованно отклонен.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2006 г. по делу N А82-3687/2006-45 оставить без изменения; апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

О.А. Гуреева С.Г. Полякова