Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 07АП-8292/13

г. Томск

3 июля 2015 г.

Дело N А45-12930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Колос" Сергеевой О.Н. (рег. N 07АП-8292/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 г. (судья Зюков В.А.) по делу N А45-12930/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос",

(об отказе в утверждении мирового соглашения),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2014 года суд признал общество с ограниченной ответственностью "Колос" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Ларичкин Валерий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Сергеева Ольга Николаевна.

26.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Сергеевой Ольги Николаевны об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и кредиторов об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Колос" отказано.

Не согласившись с данным определением, и.о. конкурсного управляющего ООО "Колос" Сергеева О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое определение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при наличии воли большинства кредиторов и должника на заключение мирового соглашения, и соответствии мирового соглашения действующему законодательству, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.

До дня судебного заседания от кредитора Паракина С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью.

От представителя собрания кредиторов должника Синякова И.В. поступил отзыв, в котором он доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 150 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В силу с пункта 1 статьи 154 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Согласно статье 158 Закона о банкротстве должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным су-дом в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим федеральным законом порядка заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что условия мирового соглашения вызывают сомнения в возможности его исполнения, содержание мирового соглашения не позволяет установить, за счёт каких источников будет производиться погашение кредиторской задолженности.

Так, условиями мирового соглашения предусмотрен график погашения платежей - до декабря 2016 года, кроме этого мировым соглашением предусмотрена скидка в размере 75% всех требований кредиторов.

При этом, в мировом соглашении не определен источник погашения задолженности, суду не доказано наличие у общества экономической возможности соблюдать условия мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что финансово-хозяйственную деятельность должник не ведет, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности осуществления хозяйственной деятельности должником в результате заключения мирового соглашения, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, на балансе должника не имеется достаточно имущества для погашения заявленных требования.

16.03.2015 между ООО "БИОПРО" и ООО "Колос" заключен договор аренды, в соответствии с которым после утверждения Арбитражным судом Новосибирской области мирового соглашения по делу о банкротстве N А45-12930/2013, ООО "Колос" обязуется передать, а ООО "БИОПРО" принять имущество с условием его оплаты в размере 250 000 руб. в месяц.

Кроме того, ООО "Колос" намерено получить в аренду иное имущество для последующей сдачи его в субаренду на выгодных для должника условиях.

16.03.2015 г. ООО "Колос" заключило с ООО "Надежда" договор аренды движимого имущества (оборудования) (далее договор аренды оборудования), в соответствии с которым ООО "Надежда" обязуется предоставить ООО "Колос" во временное владение и пользование движимое имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к договору (п. 1.1. договора аренды оборудования от 16.03.2015 г.).

Согласно п. 5.1. договора аренды оборудования от 16.03.2015 г. арендная плата за все передаваемое оборудование устанавливается в размере 250 000 руб. в месяц.

16.03.2015 г. ООО "Колос" заключило с ООО "БИОПРО" договор субаренды движимого имущества (субаренды) (далее договор субаренды оборудования), в соответствии с которым ООО "Колос" обязуется предоставить ООО "БИОПРО" во временное владение и пользование движимое имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к договору (п. 1.1. договора субаренды оборудования от 16.03.2015 г.).

Согласно п. 5.1. договора субаренды оборудования от 16.03.2015 г. арендная плата за все передаваемое оборудование устанавливается в размере 480 000 руб. в месяц.

Таким образом, совокупный доход ООО "Колос" от сдачи своего имущества в аренду и от сдачи имущества ООО "Надежда" в субаренду ООО "БИОПРО" 480 000 рублей в месяц.

Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлены доказательства возможности восстановления платежеспособности должника от сдачи имущества в аренду, не представлен расчет поступления доходов от сдачи в аренду, не указан срок, сумма.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о несоответствии представленного мирового соглашения установленным Законом о банкротстве требованиям.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "29" апреля 2015 г. по делу N А45-12930/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Жданова Л.И. Кудряшева Е.В.