Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 02АП-3499/07

17 сентября 2007 г.

Дело N А29-4495/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей Г.Г Буториной, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2007 г. по делу

N А29-4495/2007, принятое судьей Макаровой Л.Ф.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе

к Карпову Александру Васильевичу

о взыскании 180 рублей

без участия представителей сторон,

установил:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Карпову А.В. (далее - ответчик) о взыскании 180 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2006 г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2007 г. производство по делу прекращено, ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку Карпов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд и принятия судом заявления к своему производству.

Не согласившись с вынесенным определением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя тем, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд и по настоящее время Карпов А.В. является индивидуальным предпринимателем.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика 180 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2006 г.

Прекращая производство по делу, ввиду не подведомственности данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, Карпов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд и принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы процессуального права, оснований для прекращения производства по делу, ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, у суда первой инстанции не имелось.

В деле на момент вынесения определения имелись противоречивые выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно выписке N 33 от 31.03.2005 г., Карпов А.В. является предпринимателем (л.д.20). Из выписки от 26.07.2007 г. N 209 (л.д. 29) следует, что Карпов А.В. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 г. Суд первой инстанции, не выяснив причины несоответствия данных ЕГРП, принял ошибочное определение о прекращении производства по делу.

На момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, и по настоящее время, Карпов Александр Васильевич, зарегистрированный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с.Лопыдино, ул.Советская, 32 (ИНН 111300026177) является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.08.2007 г., а также письмом Межрайонной Инспекции ФНС N 7 по Республике Коми от 14.09.2007 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не подведомственности данного дела арбитражному суду является ошибочным, что привело к принятию неправильного определения по делу.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2007 г. о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2007 г. по делу N А29-4495/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Караваева