Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-10148/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-86967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный су)д

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.И. Ершовой

при участии:

от истца: Рыбакова И.С. (доверенность от 09.12.2014)

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10148/2015) индивидуального предпринимателя Пирязева Эдуарда Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-86967/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Пирязеву Эдуарду Валентиновичу

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пирязева Эдуарда Валентиновича задолженности в размере 84 716 руб. 20 коп., неустойки в размере 182 451 руб. 86 коп. и неустойки, начисленной с 20.12.2014 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части размера взысканной с него неустойки, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с пропуском истцом срока исковой давности, несоблюдением претензионного порядка, явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о замене стороны по делу в связи с изменением организационно-правовой формы с ОАО "ПСК" на АО "ПСК", документы представлены.

Согласно пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В настоящем судебном заседании стороны представили на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 30.06.2015.

Ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии истца.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 17.06.2015.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается половина госпошлины, уплаченной при подаче иска, ответчику - госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО "Петербургская сбытовая компания" на АО "Петербургская сбытовая компания".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-72525/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 30.06.2015 между ООО "Петербургская сбытовая компания" и индивидуальным предпринимателем Пирязевым Эдуардом Валентиновичем на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139,140 АПК РФ в целях устранения спора по делу N А56-86967/2014 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.05.2012 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 30.09.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2013, с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.08.2014 по 31.08.2014 (далее - спорный период) по договору энергоснабжения от 13.09.2007 N 48160 (далее - Договор) в размере 84 716 руб. 20 коп., штрафной неустойки в виде пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в спорный период, рассчитанной с 26.07.2012 по 19.12.2014 в размере 182 451 руб. 86 коп., а также штрафной неустойки в виде пени за период с 20.12.2014 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 36 коп.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает путем перечисления на расчетный счет Истца в течение одного месяца со дня утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционный судом денежные средства в размере 4 209 руб. 43 коп., что составляет задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период 01.05.2012 по 31.05.2012 в размере 7 руб. 01 коп, штрафную неустойку в виде пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период 01.05.2012 по 31.05.2012, рассчитанную Истцом за период с 26.07.2012 по 19.12.2014 в размере 30 руб. 74 коп., расходы по оплате половины уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 4 171 руб. 68 коп.

На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2013, с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.08.2014 по 31.08.2014 размере 84 709 руб. 19 коп., оставшейся суммы штрафной неустойки в виде пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с 01.09.2012 по 30.09.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2013, с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.08.2014 по 31.08.2014, рассчитанной Истцом за период с 26.10.2012 по 19.12.2014, а также суммы штрафной неустойки в виде пени за период с 20.12.2014 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 417 000 руб. 68 коп. госпошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пирязеву Эдуарду Валентиновичу из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян