Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 г. N 02АП-1449/07

15 июня 2007 г.

Дело N А29-8573/2006-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, А.В. Тетервака,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Леском" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2007 г. по делу N А29-8573/2006-4э, принятое судом в лице судьи О.П. Юдиной,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (Сосногорское отделение)

к ЗАО "Леском"

о взыскании 365.480 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 365.480 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о весе груза по железнодорожным накладным N N ЭР 660278 и ЭР 660413.

Решением арбитражного суда от 19 марта 2007 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Леском" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 50.000 руб. 00 коп. штрафа и 8.809 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ЗАО "Леском") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, перевес вагонов осуществлялся на вагонных весах ТС-Д-ЖД "ИнфраТрэк". В материалах дела отсутствуют сведения о проверке приемосдатчиком технического состояния весов перед началом взвешивания. В паспорте данных весов указано, что не допускается резких ускорений и торможений на весах. Распечатка из электронной памяти весов от 15.11.2005 не содержит сведений о скорости вагона во время взвешивания (постоянная, с ускорением или торможением). Коммерческие акты не соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, поскольку тексты прописаны от руки, а потому не могут служить доказательством факта искажения ответчиком сведений о весе груза.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2005 года по железнодорожным накладным N ЭР 660278, N ЭР 660413 в вагонах N 60958550, N 63101448 со станции Човью Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (станция отправления) ЗАО "Леском" (грузоотправитель) до станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги (станция назначения) в адрес ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (грузополучатель) отправлен груз - пиломатериал хвойных пород.

На станции Микунь Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - при контрольной перевеске данных вагонов было выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожных накладных (на 10.900 кг. и 14.300 кг.). Об указанных фактах железной дорогой составлены коммерческие акты N ВА 002143/370, N ВА 002144/371 от 15.11.2005 и акты общей формы N 4/1590 и N 4/1594 от 15.11.2005.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости уплаты недобора тарифа и штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ в сумме 368.480 руб. 00 коп.

Не получив сумму штрафа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта РФ для установления несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт.

В данном случае факты несоответствия массы груза в вагонах данным, указанным в железнодорожных накладных N ЭР 660278, N ЭР 660413, подтверждены истцом коммерческими актами N ВА 002143/370, N ВА 002144/371 от 15.11.2005 и актами общей формы N 4/1590, N 4/1594 от 15.11.2005, поэтому суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 50.000 руб. Решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о недействительности коммерческих актов ввиду их ненадлежащего оформления является неправомерным, поскольку данные акты подписаны представителями перевозчика, участвовавшими при проверке груза. Способ их оформления (вручную, а не на пишущей машинке), не свидетельствует о недействительности актов либо об искажении сведений, содержащихся в них.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2007 по делу N А29-8573/2006-4э оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева А.В. Тетервак