Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N 02АП-3439/07

г.Киров

01 ноября 2007 г.

Дело N А28-3900/07-121/21

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

29 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.

судей: Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Лестехмонтаж-1"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.07г. по делу N А28-3900/07-121/21, принятое судьей Кулдышевым О.Л., заявлению

ОАО "Лестехмонтаж-1"

к Инспекции ФНС России по г.Кирову

о признании частично недействительным решения налогового органа от 09.02.2007 г. N 17-37/1988,

при участии в заседании:

от заявителя - Пономарева А.С. по доверенности от 23.05.07г.;

от налогового органа - Гребенкиной С.В. по доверенности от 16.10.07г., Ахтямовой И.Е. по доверенности от 25.12.06г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лестехмонтаж-1" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 24.05.2007 г., о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 09.02.2007 г. N 17-37/1988 в части начисления пеней в размере 15 265 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.07г. в удовлетворении требований налогоплательщику отказано. Дополнительным решением от 16.08.2007 г. Арбитражный суд Кировской области принял отказ ОАО "Лестехмонтаж-1" от части иска о признании недействительным решения УФНС Кировской области от 21.03.2007 г. и прекратил производство по делу в данной части.

ОАО "Лестехмонтаж-1", не согласившись с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налогоплательщик считает, что фактически заявленные ОАО "Лестехмонтаж-1" требования удовлетворены судом частично, так как размер пени по оспариваемому решению налогового органа снижен до 13 354 руб. 09 коп., а в мотивированном решении суда отражено, что в удовлетворении заявленных ОАО "Лестехмонтаж-1" требований отказано полностью. Общество указывает, что в ходе судебного разбирательства ОАО "Лестехмонтаж-1" представлены доказательства того, что практически весь период, за который начислены пени, по лицевому счету ОАО "Лестехмонтаж-1" имелись переплаты по НДС. Данные переплаты образовались в результате подачи ОАО "Лестехмонтаж-1" налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов с предъявленными к вычету из бюджета суммами НДС, уплаченными ОАО "Лестехмонтаж-1" поставщикам товаров (работ, услуг) для продажи на экспорт. Налогоплательщик ссылается на Выписку из лицевого счета ОАО "Лестехмонтаж-1" N 186900 от 18.06.2007 г., приложения к Актам совместной сверки расчетов по налогам и сборам за период с 01.01.04г. по 31.12.2006 г., извещения N 11-21/19264 от 27.09.2005 г., N 11-21/24010 от 25.11.2005 г. ИФНС России по г.Кирову. По мнению Общества, данные документы и пояснения налогоплательщика не были полностью исследованы судом и не учтены при принятии решения, и поэтому требования ОАО "Лестехмонтаж-1" удовлетворены судом лишь частично, а не полностью. Общество указывает, что расчет пени имеет ошибки: даты возникновения и окончания недоимок в расчете пени не совпадают с датами возникновения и окончания недоимок, указанными в Акте выездной проверки и оспариваемом решении, но при вынесении решения суд не проверил правильность данных расчетов, хотя иск состоял в том, что сумма пени начислена неверно. В связи с изложенным ОАО "Лестехмонтаж-1" просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, принять новый судебный акт - признать недействительным решение налогового органа N 17-37/1988 от 09.02.2007 г. в части взыскания с ОАО "Лестехмонтаж-1" пени в сумме 15 265 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель ОАО "Лестехмонтаж-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция ФНС России по г.Кирову в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, считает, что суд I инстанции исследовал все обстоятельства дела всесторонне и в полном объеме, не нарушил норм ни материального, ни процессуального права, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Кирову проведена выездная налоговая проверка ОАО "Лестехмонтаж-1" по вопросу соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 133 477 руб. с авансов, полученных при осуществлении экспортных операций. Факты налоговых правонарушений отражены в акте выездной налоговой проверки N 17/320 от 01.12.2006 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений ОАО "Лестехмонтаж-1" заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г.Кирову принято решение N 17-9626208 от 09.01.2007 г. о проведении в отношении ОАО "Лестехмонтаж-1" дополнительных мероприятий налогового контроля.

О проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля ОАО "Лестехмонтаж-1" налоговым органом составлена справка от 08.02.07г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, справки о проведенных мероприятиях налогового контроля заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Кирову принято решение N 17-37/1988 от 09.02.2007 г. о привлечении ОАО "Лестехмонтаж-1" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 3 968 руб. 65 коп. Указанным решением обществу предложено также уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в общей сумме 20 311 руб. 27 коп. и пени в сумме 16 115 руб. 92 коп.

Не согласившись частично с указанным решением налогового органа, ОАО "Лестехмонтаж-1" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным в части начисления пени в сумме 15 265 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.07г. ОАО "Лестехмонтаж-1" отказано в удовлетворении требований. При этом суд, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь п.1 ст.54, п.п.1 п.1 162, 167, п.3 ст.75 НК РФ, пришел к выводу, что в связи с тем, что ОАО "Лестехмонтаж-1" не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших 07.02.2005 г., 17.03.2005 г. на счет комиссионера, налоговая инспекция обоснованно начислила заявителю пени на неуплаченную в установленный срок сумму налога. Доводы общества о неправильном исчислении сумм пени суд I инстанции признал необоснованными в связи с тем, что расчет пени, произведенный налоговым органом, соответствует требованиям п.9 ст.167 НК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 1 ст.166 НК РФ предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения настоящего пункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

Данный спор касается авансовых платежей по товару, который реализован на экспорт и к указанному Перечню (исключению) не относится.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст.167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признаются поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента.

Исходя из названных норм права налогоплательщик-комитент, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров на счета своего комиссионера, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, исчислить налог и уплатить за указанный период.

В соответствии с пунктом 9 ст.167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен заплатить пеню (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3).

Из материалов дела следует, судом I инстанции установлено, что ОАО "Лестехмонтаж-1" (комитент) заключен договор комиссии с ОАО "Лесная экспортная компания" (комиссионер) N 046-ПМЭ от 21.06.2004 г., в соответствии с которым ОАО "Лестехмонтаж-1" осуществляет поставки на экспорт товаров через комиссионера.

Согласно п. 1.1. договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждения заключать сделки на продажу пиломатериала хвойного от своего имени, но за счет Комитента - ОАО "Лестехмонтаж-1".

Согласно п. 2.3., 2.4 вышеуказанного договора Комиссионер обязан принять выручку от реализации товара от покупателя. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за выполнение поручения, указанного в п. 1.1 договора, Комитент - ОАО "Лестехмонтаж-1" уплачивает Комиссионеру комиссионное вознаграждения. Право на получение комиссионного вознаграждения возникает у Комиссионера в момент получения от покупателя выручки за принятый товар. Днем получения от покупателя выручки за товар является дата зачисления на транзитный счет Комиссионера валютных средств, поступивших в качестве оплаты за покупаемый товар. Согласно п. 2.4 договора Комиссионер обязан в течение 5 дней с момента получения выручки представить Комитенту отчет Комиссионера.

В соответствии с п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждения совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно, ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п.1 ст.996 ГК РФ).

По договору поручения, комиссии, агентирования право собственности на имущество комитента к комиссионеру не переходит (ст.ст. 971, 990, 1005 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, поступившие от покупателя на счет комиссионера в качестве оплаты (предварительной или последующей) за поставленную продукцию, являются собственностью комитента - ОАО "Лестехмонтаж-1". Комиссионеру принадлежит только комиссионное вознаграждение, полученное за оказанные услуги. Учитывая изложенное и исходя из условий вышеназванного договора комиссии, датой получения комитентом ОАО "Лестехмонтаж-1" оплаты (выручки) за реализованный товар (работы, услуги) является дата зачисления на транзитный счет Комиссионера валютных средств, поступивших в качестве оплаты за покупаемый товар.

В пункте 1.2. договора комиссии N 046-пмэ от 21.06.2004 г. определено, что поставка товара осуществляется на условиях FCA ст.Трусово Приволжской ж/д (Инкотермс-2000).

В соответствии с "МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПРАВИЛАМИ ТОЛКОВАНИЯ ТОРГОВЫХ ТЕРМИНОВ "ИНКОТЕРМС 2000" FCA означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора комиссии N 046-пмэ от 21.06.2004 года комиссионером ООО "Лесная экспортная компания" заключен контракт N 643/1 от 17.01.2005 г. с фирмой "ZAMANI TRADING LTD", Иран, на поставку пиломатериала хвойного обрезного на условиях FCA ст.Трусово Приволжской ж/д (согласно ИНКОТЕРМС 2000).

Поставка пиломатериала хвойного обрезного на экспорт была осуществлена в марте 2005 года по ГТД (ПД) N 10407030/120405/0003612, фактурная стоимость 10336,2 USD, N ВД 10407030/030305/0002020 (вагон N 67781476), дата штампа Кировской таможни "Выпуск разрешен" от 03.03.2005 г.

Указанная партия товара была принята к перевозке 11 марта 2005 года, что подтверждается копией квитанции N 20202966 о приеме груза Горьковской ж/д для перевозки до станции Трусово-экспорт Приволжской ж/д.

По данным выписки Кировского ОСБ 8612 от 07.02.2005 г. из корреспондентского (лицевого) счета ООО "Лесная экспортная компания" и Отчета комиссионера N 16, поступили денежные средства по контракту N 643-1 в сумме 78030,0 USD, в том числе 10336,2 USD в уплату вышеуказанной партии товара.

Поскольку поступление платежей было в феврале, а отгрузка товара произошла в марте, данные денежные средства являются авансовыми платежами. Следовательно, Общество должно было определить налоговую базу по НДС за февраль 2005 г. с учетом авансовых платежей в сумме 289 241 руб. (10336,2 *27,9833 курс USD на 07.02.2005 г.) и исчислить к уплате и перечислить в бюджет по сроку 21.03.2005 г. налог на добавленную стоимость в сумме 44 121 руб.

Также во исполнение указанного выше контракта поставка пиломатериала хвойного обрезного на экспорт (отгрузка на экспорт) была осуществлена в апреле 2005 года по ГТД (ПД) N 10407030/080705/0007045, фактурная стоимость 10336,2 USD, N ВД 10407030/010405/00032137 (вагон N 60644366), дата штампа Кировской таможни "Выпуск разрешен" от 04.04.2005 г. и по ГТД (ПД) N 10407030/240805/0008660, фактурная стоимость 10476.36 USD, N ВД 10407030/010405/00032325 (вагон N 65860504), дата штампа Кировской таможни "Выпуск разрешен" от 04.04.2005 г.

По данным выписки Кировского ОСБ 8612 от 17.03.2005 г. из корреспондентского (лицевого) счета ООО "Лесная экспортная компания" и Отчета комиссионера N 19 поступили денежные средства по контракту N 643-1 в сумме 72000,0USD, в том числе 10833,24 USD в уплату партии товара по ГТД (ПД) N 10407030/080705/0007045.

Указанная партия товара была принята к перевозке 06 апреля 2005 года, что подтверждается копией квитанции N 20203150 о приеме груза Горьковской ж/д для перевозки до станции Трусово-экспорт Приволжской ж/д.

По данным выписки Кировского ОСБ 8612 из корреспондентского (лицевого) счета ООО "Лесная экспортная компания" и Отчета комиссионера N 20 17.03.2005 г. поступили денежные средства по контракту N 643-1 в сумме 72000.0 USD, в том числе 10476,36 USD в уплату партии товара по ГТД (ПД) N 10407030/240805/0008660.

Указанная партия товара была принята к перевозке 30 апреля 2005 года, что подтверждается копией квитанции N 20203328 о приеме груза Горьковской ж/д для перевозки до станции Трусово-экспорт Приволжской ж/д.

Поскольку поступление платежей было в марте, а отгрузка товара в апреле, данные денежные средства являются авансовыми платежами. Следовательно, Общество должно было определить налоговую базу за март с учетом авансовых платежей в сумме 297 795 руб. (10833,24 *27,4890 курс USD на 17.03.2005 г.) и в сумме 287 985 руб. (10476.36 *27,4890 курс USD на 17.03.2005 г.) и исчислить НДС к уплате в бюджет за март по сроку уплаты 20.04.2005 г. в сумме 45 426 руб. и 43 930 руб. соответственно, в общей сумме 89 356 руб.

При таких обстоятельствах суд I инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с тем, что ОАО "Лестехмонтаж-1" не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших 07.02.2005 г., 17.03.2005 г. на счет комиссионера, налоговая инспекция обоснованно начислила заявителю пени на неуплаченную в установленный срок сумму налога.

В соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ полный пакет документов по отгрузке по ГТД (ПД) N 10407030/120405/0003612 был представлен ОАО "Лестехмонтаж-1" в налоговый орган 20.07.2005 г. с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь, по отгрузке по ГТД (ПД) N 10407030/080705/0007045 - 13.09.2005 г., по отгрузке по ГТД (ПД) N 10407030/240805/0008660 - 19.10.2005 г.

После представления указанных выше пакетов документов и подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей у ОАО "Лестехмонтаж-1" перестала существовать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным начисление налоговым органом пени, начиная со следующего за установленным Налоговым кодексом РФ дня уплаты налога за налоговый период, в котором получены авансовые платежи, по день представления полного пакета документов в подтверждение права на применение ставки по налогу в размере 0 процентов. Как правильно указал суд I инстанции в своем решении, такой расчет пени соответствует требованиям п.9 ст.167 НК РФ.

Следовательно, начисление налоговым органом пени на сумму налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. по сроку уплаты 21.03.2005 г. в размере 44 121 руб. с 22.03.2005 г. по 20.07.2005 г., на сумму налога на добавленную стоимость за март 2005 г. по сроку уплаты 20.04.2005 г. в размере 45 426 руб. с 21.04.2005 г. по 13.09.2005 г., на сумму налога на добавленную стоимость за март 2005 г. по сроку уплаты 20.04.2005 г. в размере 43 930 руб. с 21.04.2005 г. по 19.10.2005 г. является обоснованным.

Оспариваемое решение налогового органа в указанной части является законным и обоснованным. Суд I инстанции пришел к правильному выводу об отказе ОАО "Лестехмонтаж-1" в удовлетворении требований.

Доводы налогоплательщика о том, что расчет пени имеет ошибки: даты возникновения и окончания недоимок в расчете пени не совпадают с датами возникновения и окончания недоимок, указанных в Акте выездной проверки и оспариваемом решении, но при вынесении решения суд не проверил правильность данных расчетов, хотя иск состоял в том, что сумма пени начислена неверно, судом апелляционной инстанции не принимаются. Данные доводы были рассмотрены судом I инстанции и им дана судом правильная оценка как необоснованным. Даты возникновения и окончания недоимок в расчете пеней в размере 13354 рублей 09 копеек соответствуют датам их образования в указанных суммах в соответствии с заниженными суммами налога по выявленным нарушениям, ставка пени применена правильно и сумма пеней определена налоговым органом верно. Расчеты пеней, представленные налогоплательщиком в материалы дела, не соответствуют периодам, за которые пени подлежат уплате, и не подтверждены документально.

Доводы Общества о том, что судом и налоговым органом не учтено при расчете пени, что практически весь период, за который начислены пени, по лицевому счету ОАО "Лестехмонтаж-1" имелись переплаты по НДС, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям. Расчет пени произведен налоговым органом с учетом данных лицевого счета ОАО "Лестехмонтаж-1". Правильность данных, отраженных в лицевом счете, налогоплательщиком не оспорена. Из лицевого счета Общества (л.д.71-85 т.2) следует, что в периоды начисления пени у ОАО "Лестехмонтаж-1" возникали переплаты по налогу на добавленную стоимость в результате представления налогоплательщиком налоговых деклараций к возмещению и подтверждения налоговым органом правомерности применения налогоплательщиком ставки ноль процентов. Однако суммы переплат сразу же возвращались налогоплательщику на расчетный счет либо производился зачет недоимки. Поэтому существование указанных переплат не может повлиять на расчет пени в данном случае. Согласно сведениям по лицевому счету по рассматриваемым срокам уплаты налога на добавленную стоимость переплаты по налогу не имелось, поэтому зачет не производился. Кроме того, представленные материалы дела не подтверждают излишнюю уплату налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, которая перекрывает либо была бы равна сумме заниженного налога по рассматриваемым периодам.

Ссылка Общества на извещения и приложения к актам сверки расчетов, не принимается, поскольку не соответствуют материалам дела и выявленным в ходе проверки обстоятельствам, извещения не содержат конкретных сумм переплат и ссылок на определенные тому доказательства, следовательно, документы, на которые ссылается налогоплательщик не подтверждают факта отсутствия спорных сумм недоимок по налогу в рассматриваемые периоды и излишней уплаты налогоплательщиком налога в бюджет за указанные периоды.

Доводы ОАО "Лестехмонтаж-1" о том, что фактически заявленные ОАО "Лестехмонтаж-1" требования удовлетворены судом частично, так как размер пени по оспариваемому решению налогового органа снижен до 13 354 руб. 09 коп., а в мотивированном решении суда отражено, что в удовлетворении заявленных ОАО "Лестехмонтаж-1" требований отказано полностью, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Оспариваемым решением ИФНС России по г.Кирову от 09.02.2007 г. N 17-37/1988 ОАО "Лестехмонтаж-1" предложено уплатить налоговые санкции в общей сумме 3 968 руб. 65 коп., неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 20 311 руб. 27 коп., в том числе за 1 квартал 2004 г. в сумме 6 826 руб. 15 коп., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16 115 руб. 92 коп.

В результате рассмотрения жалобы ОАО "Лестехмонтаж-1" УФНС России по Кировской области решением N 23-15/3273 от 21.03.2007 г. отменило решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за I квартал 2004 г. в сумме 6 826 руб. 15 коп. и применение штрафных санкций в сумме 3 968 руб. 65 коп. и обязало инспекцию произвести перерасчет пени на суммы неуплаченных (неполностью уплаченных) налогов с учетом внесенных изменений.

Материалами дела подтверждено, что ИФНС России по г.Кирову по лицевому счету налогоплательщика проведено уменьшение на основании решения вышестоящего органа, и сумма пени по оспариваемому решению инспекции в конечном итоге составила 13 354 руб. 09 коп., при этом в данную сумму входит сумма пени, исчисленная на сумму 13 485 руб. 12 коп. налога, в связи с неполной уплатой этой суммы налога путем завышения налоговых вычетов, в части которой налогоплательщик не приводит доводов относительно незаконности ее начисления и начисление которой не оспаривает. Пени в размере 13354 рублей 09 копеек соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

Начисление пени в сумме разницы между 16 115 руб. 92 коп. и 13 354 руб. 09 коп. признано неправомерным решением УФНС Кировской области N 23-15/3273 от 21.03.2007 г. Указанное решение не отменено, является действительным. Поэтому правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части предложения уплатить пени в сумме, превышающей 13 354 руб. 09 коп. отсутствуют.

Таким образом, суд I инстанции правильно отказал ОАО "Лестехмонтаж-1" в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 16.07.07г. не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Лестехмонтаж-1" следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче жалобы государственная пошлина не уплачена, ОАО "Лестехмонтаж-1" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до даты рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Следовательно, с ОАО "Лестехмонтаж-1" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.07г. по делу N А28-3900/07-121/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Лестехмонтаж-1" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Лестехмонтаж-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Т.В.Хорова Г.Г.Буторина