Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 г. N 02АП-4204/06

06 февраля 2007 г.

Дело N А82-14634/2006-27

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 ноября 2006 года по делу N А82-14634/2006-27, принятое судьей Н.А. Розовой,

по заявлению МДОУ детский сад N 80

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области

о признании решения налогового органа частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида N 80 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 05.06.2006 г. N 10818 в части взыскания штрафа, превышающего 328 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, за непредставление в установленный срок налоговой декларации предусмотрена налоговая ответственность вне зависимости от пропущенного срока представления декларации; информационное письмо ООО ИТЦ "Ками-Север" о ремонте системного блока не доказывает, что налоговая декларация не могла быть представлена в установленный срок; материалы дела не доказывают, что главный бухгалтер не смогла своевременно отправить налоговую декларацию; наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих сдаче отчетности 30.03.2006 г. заявителем не доказано; ссылка в исковом заявлении на своевременность уплаты налога не освобождает от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации; налоговому органу не было представлено ни одного документа, указывающего на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

МДОУ детский сад N 80 в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области провела камеральную проверку представленной 31.03.2006 г. МДОУ детский сад N 80 налоговой декларации по единому социальному за 2005 год и установила, что налогоплательщик нарушил срок подачи декларации (не позднее 30.03.2006 г.).

По результатам проверки заместитель руководителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области принял решение от 05.06.2006 г. N 10818 о привлечении МДОУ детский сад N 80 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6573 рублей 50 копеек.

МДОУ детский сад N 80 не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 112, 114, 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшил размер налоговой санкции до 328 рублей 68 копеек, указав, что максимальный штраф должен был составлять 1850 рублей 80 копеек.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, установлена пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке соответствующей формы, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 года была представлена налогоплательщиком 31.03.2006 г., то есть по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации не отрицается налогоплательщиком.

Обстоятельства, исключающие вину лица в несвоевременном представлении налоговой декларации, судом не установлены и не следуют из материалов дела.

Таким образом, МДОУ детский сад N 80 совершило виновное в форме неосторожности противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и видно из рассматриваемой налоговой декларации, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) на основе этой декларации, составляет 37016 рублей, поэтому размер штрафа за установленное правонарушение не может превышать 1850 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3, 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь указанными нормами права, Арбитражный суд Ярославской области всесторонне, полно и объективно оценил имеющиеся в деле доказательства и правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность

МДОУ детский сад N 80, а именно то, что налогоплательщиком допущен незначительный пропуск срока представления налоговой декларации (в 1 день) в связи с ремонтом компьютера, детский сад финансируется из федерального бюджета и находится в тяжелом финансовом положении, имеет социальную направленность своей деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2005 год (дата представления 31.03.2006 г. по сроку представления 30.03.2006 г.), информационным письмом ООО ИТЦ "Ками-Север" о том, что системный блок в период с 25.03.2006 г. по 30.03.2006 г. находился в ремонте, свидетельством о регистрации муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида N 80 и налоговый орган не отрицает их наличие.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы налогового органа о том, что на момент вынесения оспариваемого решения МДОУ детский сад N 80 налоговому органу не было представлено документов, указывающих на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган не истребовал у налогоплательщика объяснения и такие документы. Пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговым органом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.06.2006 N 267-О указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно уменьшил размер примененной налоговой санкции до 328 рублей 68 копеек, в связи с чем правильно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 328 рублей 68 копеек.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, суд не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявителя апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2006 года по делу N А82-14634/2006-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова