Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 г. N 02АП-3899/06

8 февраля 2007 г.

А82-7922/2006

"06" февраля 2007 г. (объявлена резолютивная часть) Дело N А82-7922/2006-1.

"08" февраля 2006 г. (изготовлено в полном объёме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей: Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Колос"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2006 года по делу А82-7922/2006-1, принятое судом в составе судьи Козлова В.П.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Даниловскому муниципальному району Ярославской области

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Колос" о взыскании недоимки и пени в размере 138 349 руб. 01 коп,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Даниловскому муниципальному району Ярославской области (далее - Пенсионный фонд РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Колос" (далее - Колхоз, ответчик) 138 349 руб. 01 коп., в том числе 91 260 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2005 год, 47 089 руб. 01 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 14.05.2005 по 23.05.2006.

Решением суда от 12.10.2006 заявленные требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены в полном объёме.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить. Считает, что сумма задолженности, заявленная Пенсионным фондом РФ и установленная судом, не соответствует подписанному заявителем и ответчиком акту сверки взыскиваемой суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за неисполнение страхователями указанной обязанности от 07.11.2006.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) Колхоз является в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьёй 24 указанного закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истёкшим расчётным периодом, и уплачивают разницу между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией, не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за расчётный период.

Соответственно, Колхоз обязан в срок до 16 апреля 2006 года уплатить разницу между внесёнными им авансовыми платежами и суммой страховых взносов, подлежащих уплате за 2005 год.

Согласно, подданной ответчиком декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от 28.03.2006 сумма начисленных платежей по страховым взносам за 2005 год составила на страховую часть 94 601 руб., а на накопительную часть - 19 796 руб.

Судом первой инстанции установлено, указанная обязанность по уплате страховых взносов ответчиком в установленные сроки не исполнена, задолженность по уплате страховых взносов за 2005 год составляет 91 260 руб. на страховую часть и 16 046 руб. на накопительную часть, которая на момент рассмотрения дела не погашена.

При таких обстоятельствах требование заявителя в части взыскания основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, последними признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании данной статьи заявителем начислено 47 089 руб. 01 коп. пени, в том числе за период с 05.08.2005 по 23.05.2006 в размере 7 217,82 руб. за неуплату указанной недоимки, а также за более ранние периоды, по которым факты просрочки уплаты страховых взносов установлены вступившими в силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2004 по делу N 82-360/04-27, от 18.11.2005 по делу N 82-11621/05-16 за период с 14.05.2005 по 23.05.2006.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил требования заявителя и взыскал с Колхоза недоимку по страховым взносам и пени за просрочку уплаты данных платежей.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности, заявленная Пенсионным фондом РФ и установленная судом, не соответствует подписанному заявителем и ответчиком акту сверки взыскиваемой суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за неисполнение страхователями указанной обязанности от 07.11.2006, отклоняется с учётом следующего.

Представленный заявителем апелляционной жалобы указанный акт сверки взыскиваемой суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за неисполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов содержит информацию только о задолженности Колхоза по годам, в том числе за 2005 год, но не по пеням.

Кроме того, акт сверки является только косвенным доказательством размера исчисленных страховых платежей и перечисленных страховых взносов. Между тем, в материалах дела имеются прямые доказательства, подтверждающие указанные факты, а именно расчёты по авансовым платежам за отчётные периоды, декларация по страховым взносам за 2005 год, ведомость уплаты страховых взносов, расчёты пени.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик самостоятельно не исчислил сумму своей задолженности по страховым взносам за указанный период, не указал пени, взыскание которых считает правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 руб.

Согласно имеющейся в деле квитанции от 11.11.2006 ответчик уплатил госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 133 руб. 48 коп. В соответствии с подпунктом 1пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1 133 руб. 48 коп., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2006 по делу А82-7922/2006-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Колос" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Колос" 1 133 руб. 48 коп. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова