Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 г. N 02АП-2589/07

21 августа 2007 г.

Дело N А82-17048/2006-30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройлес" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 мая 2007 года по делу N А82-17048/2006-30, принятое судом в составе судьи Н.В. Котоминой,

по иску ООО "Стройлес"

к ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк"

о взыскании 21759277 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлес" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный маяк" о взыскании 21759277 руб. 74 коп., в том числе: 20000000 руб. долга и 1759277 руб. 74 коп. процентов по простому векселю N 3859519.

Исковые требования основаны на статьях 146, 147, 202, 205, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 43, 48, 53, 70, 71, 78 Положения о переводном и простом векселе, введённого в действие Постановлением ЦИК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 мая 2007 года (том 2, л.д. 45-46) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не соблюдён порядок предъявления векселя к оплате; кроме того, истец обратился в суд с иском к векселедателю по истечении срока исковой давности.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: о предъявлении простого векселя N 3859519 к оплате в установленный срок - 06 июля 2001 года, свидетельствуют письмо истца от 06 июля 2001 года, заявление свидетеля Соловьёвой Е.В. и материалы уголовного дела N 9260; векселедержатель имеет право требовать платёж по векселю путём заявления прямому должнику в исковом порядке; таким образом, непредъявление векселя к платежу в порядке, предусмотренном ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, не означает прекращение обязательства векселедателя по оплате векселя; срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по спорному простому векселю истцом пропущен не был, поскольку в период с 19 июня 2001 года по 22 июня 2004 года имело место прерывание течения срока давности в связи с арестом векселя в рамках уголовного дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении требований жалобы отказать.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10 мая 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

07 июля 2000 года в городе Ярославле открытым акционерным обществом "Ярославский завод "Красный Маяк" (векселедателем) составлен и выдан обществу с ограниченной ответственностью "Виктория компании" (получателю) простой вексель N 3859519, вексельной суммой 20000000 руб., сроком оплаты - по предъявлении (том 1, л.д. 156).

По мнению истца, посредством проставления индоссаментов на простом векселе он приобрёл статус векселедержателя, имеющего право предъявить вексель к оплате.

Исходя из того, что после предъявления простого векселя N 3859519 к оплате, вексельная сумма векселедателем (ответчиком) не была выплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 142, ст. 143 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

Порядок обращения переводных и простых векселей регулируется Положением о переводном и простом векселе, введённым в действие Постановлением ЦИК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341.

Согласно п. 77 данного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней.

В силу п. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В соответствии с п. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

В силу п. 22 названного Постановления в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Спорный простой вексель N 3859519 общества "Ярославский завод "Красный Маяк" подлежит оплате по предъявлению, дата составления векселя - 07 июля 2000 года. Таким образом, данный вексель необходимо было предъявить векселедержателем к оплате в срок не позднее 07 июля 2001 года. Вместе с тем, доказательств предъявления истцом спорного векселя в указанный срок ответчику для совершения оплаты в материалы дела представлено не было.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. Поскольку требование об оплате простого векселя N 3859519 могло быть предъявлено в срок не позднее 07 июля 2001 года, трёхгодичный срок для предъявления иска к векселедателю истекает 07 июля 2004 года. Исковое заявлении подано истцом в арбитражный суд 28 декабря 2006 года (том 1, л.д. 3).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по предъявленному требованию, является правомерным.

Довод заявителя о том, что о предъявлении простого векселя N 3859519 к оплате в установленный срок - 06 июля 2001 года, свидетельствуют письмо истца от 06 июля 2001 года, заявление свидетеля Соловьёвой Е.В. и материалы уголовного дела N 9260 отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В материалы дела представлено письмо истца от 06 июля 2001 года N 1-07/с об оплате ответчиком спорного простого векселя (том 2, л.д. 4). Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом получении ответчиком данного письма и спорного векселя (отметка в принятии на письме, акт приёма-передачи, почтовая квитанция с уведомлением о вручении и описью вложения) представлено не было.

Указанные заявителем в жалобе материалы уголовного дела N 9260, а именно протоколы описи имущества, обыска и выемки, допроса свидетеля, не могут подтверждать факт своевременного предъявления векселя к оплате, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом, является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен не был, поскольку в период с 19 июня 2001 года по 22 июня 2004 года имел место перерыв течения срока давности в связи с арестом векселя в рамках уголовного дела, не может быть признан надлежащим образом обоснованным.

Согласно резолютивной части постановления о наложении ареста на имущество от 19 июня 2001 года (том 1, л.д. 33), на спорный вексель наложен арест, ответчику запрещено производить оплату по векселю в случае его предъявления. Вместе с тем, каких-либо предписаний, запрещающих, либо огранивающих действия векселедержателя по предъявлению спорного векселя к оплате, это постановление не содержит.

Кроме того, в силу абзаца 5 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" срок давности по заявленному истцом требованию приостановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 2 от 06 июня 2007 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 мая 2007 года по делу N А82-17048/2006-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройлес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева