Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 02АП-1566/07

21 мая 2007 г.

Дело N А31-6857/2006

Судья Второго арбитражного апелляционного суда О.П. Кобелева,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Управления по обеспечению пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Костромской области

на решение от 23.03.2007 г. по делу N 31-6857/2006-14

по иску Управления по обеспечению пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Костромской области

к Муниципальному унитарному предприятию г. Костромы "Костромагорводоканал"

о взыскании 171600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление по обеспечению пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2007 г. по делу N А31-6857/2006-14.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 года апелляционная жалоба Управления по обеспечению пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Костромской области оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 17 мая 2007 года обосновать ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины с подтверждением его документально, а также представить суду апелляционной инстанции квитанцию, подтверждающую направление жалобы лицу, участвующему в деле, либо копию квитанции, заверенную надлежащим образом и документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении без движения заявления было получено заявителем 07.05.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 98101 от 27.04.07 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В установленный судом срок, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины обосновано не было, документы в подтверждение ходатайства, а также квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы ответчику и документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы заявителем в суд не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления по обеспечению пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Костромской области возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

О.П. Кобелева