Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-9226/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А32-6876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Югстройкомфорт": Гусельникова И.О., паспорт, по доверенности от 18.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомфорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-6876/2015,

принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомфорт"

к судебному приставу-исполнителю Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Бедикяну Саркису Самвеловичу

о признании незаконными действий, недействительным постановления,

при участии третьих лиц: Администрация города Сочи, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройкомфорт" (далее - ООО "Югстройкомфорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Бедикяна Саркиса Самвеловича, выраженных в постановлении от 18.02.2014 в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства N 78599/14/23050-ИП от 22.08.2014; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бедикяна С.С. от 18.02.2014 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация города Сочи, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Решением суда от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югстройкомфорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было вручено обществу. Также заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил самостоятельное исполнительное производство в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных и третьих лиц.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 25.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 006297191 от 04.12.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бедикяном С.С. возбуждено исполнительное производство N63351/13/50/23 в отношении должника ООО "Югстройкомфорт" с предметом исполнения - обязать осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта некапитального строительства: гараж литер В1, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Каралаш, 165.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2013 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2013 получено должником 22.01.2014, о чём свидетельствует подпись директора ООО "Югстройкомфорт" на копии постановления (л.д. 55).

18.02.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что решение суда о сносе самовольно возведенных объектов по адресу: п. Лазаревское, ул. Каралаш, 165 должником не исполнено (л.д. 56).

В связи с неисполнением постановления в добровольном порядке в течение установленного срока 18.02.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника ООО "Югстройкомфорт" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 57).

21.07.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что решение суда о сносе самовольно возведенных объектов по адресу: п. Лазаревское, ул. Каралаш, 165, исполнено (л.д. 58).

Постановлением от 21.07.2014 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство N 63351/13/50/23 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22.08.2014 судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Бедикяном С.С. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2014 возбуждено исполнительное производство N 78599/14/23050-ИП в отношении должника - ООО "Югстройкомфорт" с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

18.11.2014 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство N 78599/14/23050-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и его исполнению, ООО "Югстройкомфорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 63351/13/50/23 было получено представителем должника 22.01.2014 (л.д. 55).

В пределах установленного срока постановление не было исполнено в добровольном порядке, о чем 18.02.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 56).

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление от 18.02.2014 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено в рамках основного исполнительного производства N 63351/13/50/23, после его окончания судебный пристав-исполнитель 22.08.2014 на основании ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство N 78599/14/23050-ИП с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления ООО "Югстройкомфорт".

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о совершении исполнительных действий, в том числе не направил в адрес должника постановление от 18.02.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Неуведомление общества о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора является нарушением Закона об исполнительном производстве и нарушает права должника, однако не влечет недействительность постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как указано ранее, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку должником, получившим 22.01.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства, в срок до 18.02.2014 (то есть по истечении 5 дней) не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено основания для удовлетворения заявленных обществом "Югстройкомфорт" требований о признании недействительным постановления от 18.02.2014 о взыскании исполнительского сбора и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в постановлении от 18.02.2014 в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства N 78599/14/23050-ИП от 22.08.2014.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы службы судебных приставов, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 09.04.2015.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года по делу А32-6876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин