Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 г. N 02АП-2122/07

23 июля 2007 г.

Дело N А82-2336/2007-07-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуреевой О.А.

судей Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гуреевой О.А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РТС" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2007 г. по делу N А82-2336/2007-07012 о возвращении искового заявления, принятое судьей Козловым В.П.

по иску ООО "РТС"

к ОАО "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РТС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "ЦентрТелекоам" в лице Верхневолжского филиала о понуждении к заключению договора о присоединении сетей электросвязи в предложенной истцом редакции.

Определением от 13.04.2007 г. исковое заявление ООО "РТС" было оставлено без движения. Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, а именно: документы о направлении ответчику предложения о заключении договора.

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, суд определением от 02.05.2007 г. возвратил исковое заявление истцу.

Истец, не согласившись с определением суда от 02.05.2007 г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.

По мнению истца, претензионный порядок по данному спору соблюден, в подтверждение чего суду своевременно была представлена надлежащим образом заверенная копия письма от 23.04.2007 г. N 67/07 юр с отметкой ответчика о его получении, в котором ООО "РТС" направило ОАО "Центртелеком" проект договора о присоединении сетей электросвязи с предложением подписать его.

В отзыве на жалобу ОАО "Центртелеком" доводы заявителя отклонил, указав, что в соответствии с пунктом 36 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия получив от истца предложение о заключении договора, направило в

адрес ООО "РТС" проект публичного договора о присоединении, оставленный последним без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 02.05.2007 г. подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "РТС" направило в адрес ОАО "Центртелеком" оферту в виде текста договора о присоединении сетей ООО "РТС" к сети ОАО "Центртелеком".

Посчитав, что ОАО "Центртелеком", не подписав проект договора, уклонилось от его заключения, ООО "РТС" обратилось в арбитражный суд с иском на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из требований ст. 426 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 19 ФЗ "О связи" договор о присоединении сетей электросвязи, определяющий условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, относится к числу публичных, по которому ОАО "Центртелеком", занимающее существенное положение в сети связи общего пользования, является стороной, обязанной заключить такой договор.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оставляя исковое заявление ООО "РТС" без движения, определением от 13.04.2007 г. суд первой инстанции предложил истцу в срок до 30 апреля 2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив суду документы, подтверждающие направление ответчику предложения о заключении договора.

Во исполнение определения суда истец письмом от 23.04.2007 г. исх. N 67/07юр сообщил суду о соблюдении им претензионного порядка, в подтверждении чего представил заверенную копию письма от 12.03. 2007 г. N 31/07юр, адресованного ОАО "Центртелеком", с предложением заключить договор о присоединении.

Доказательством получения ответчиком указанного письма с проектом договора о присоединении сетей электросвязи является отметка Верхневолжского филиала ОАО "Центртелеком" в виде штампа и подписи о получении от 14.03.2007 г.

Учитывая, что истец подтвердил направление другой стороне проекта договора с предложением о его заключении, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основанию, указанному в определении от 02.05.2007 г.

Доводы ОАО "Центртелеком" о нарушении ООО "РТС" установленного порядка заключения договора нельзя признать достаточно обоснованными. Договор о присоединении является публичным для операторов связи, не занимающих существенное положение, следовательно, направляя оферту о заключении договора, истец действовал в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного суда несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 02 мая 2007 года о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Л.В. Губина Т.Е. Пуртова