Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 02АП-511/07

27 апреля 2007 г.

Дело N А29-5818/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.И.Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, А.В. Караваевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Черных,

при участии представителей:

от Общества: Макаренко Ю.В. - по доверенности от 01.04.2007 г.,

от налогового органа: Боровковой Н.В.- по доверенности от 09.01.2007 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сыктывкар-Лада"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2006 года по делу N А29-5818/06А,

принятое судьей Ж.А.Василевской,

по заявлению ООО "Сыктывкар Лада"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Коми

о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2006 г. N 70,

третьи лица: Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации МО ГО "Сыктывкар", Территорильное (межрайонное) отделение г. Сыктывкара Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.04.2006 г. N 70.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2006 г. требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение МРИ ФНС России N 5 по Республике Коми в части: пункта 2 о взыскании налоговых санкций за 2003 г. в сумме 1 857 руб. 63 коп., за 2004 г. - в сумме 15 512 руб. 81 коп., за 2005 г. - в сумме 15 122 руб. 12 коп.; пункта 3 о доначислении налога на землю за 2003 г. в сумме 22 124 руб. 64 коп., за 2004 г. - в сумме 31 742 руб. 63 коп., за 2005 г. - в сумме 75 610 руб. 60 коп.; подпункта 4.1 пункта 4 в части предложения уплатить налоговых санкций в сумме 32 492 руб. 56 коп.; подпункта 4.2 пункта 4 в части предложения уплатить сумму доначисленного налога в сумме 129 477 руб. 87 коп. В остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись частично с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налогоплательщик не согласен с признанием ООО "Сыктывкар-Лада" правопреемником АОЗТ "Сыктывкар-Лада". Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела нет достаточных доказательств, на основании которых можно считать, что спорный земельный участок площадью 6 972 кв. м был передан в пользование налогоплательщика в установленном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельный налог исчислен им за 2003 г. с учетом спорного земельного участка излишне, является переплатой в период 2003-2005г.г., исключающей применение налоговых санкций. Общество просит изменить решение суда 1 инстанции, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возразила против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда 1 инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу сообщила об отсутствии в Государственном реестре земель сыктывкарского кадастрового района сведений о земельных участках, предоставленных ООО "Сыктывкар-Лада" до проведении кадастрового учета земельного участка площадью 13 743 кв. м, расположенного по адресу г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Лесная, 5, в 2006 г.

Территориальный (межрайонный) отдел Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости в отзыве на апелляционную жалобу сообщил об отсутствии в государственном фонде данных землеустроительного дела по межеванию земельного участка площадью 20 686 кв. м, предоставленного АОЗТ "Сыктывкар-Лада", и необходимости производить расчет платежей за пользование земельным участком на основании правоустанавливающих документов на землю, а также о межевании земельного участка площадью 13 714 кв. м, расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Лесная, 5, и постановке его на кадастровый учет в 2006 г.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации МО ГО "Сыктывкар" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей. Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми и Территориальный (межрайонный) отдел Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. от 26.01.2006 г. (вх. От 27.01.2006 г.), уточненные налоговые декларации от 31.01.2006 г. (вх. N 03.02.2006 г.) по земельному налогу за 2003 г-2004 г. Налогоплательщик изменил свои налоговые обязательства за указанные налоговые периоды, сумма налога к уплате согласно представленным декларациям составила 0 рублей за каждый налоговый период.

Камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу выявила неуплату Обществом земельного налога за 2003-2005г.г. в размере 445 072 руб. Инспекция исходила из того, что налогоплательщик являлся в 2003-2005г.г. пользователем земельного участка, расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Лесная, 4, выделенного его правопредшественнику постановлением Администрации МО "Город Сыктывкар" от 16.09.1998 г. N 9/2468. Размер спорного участка налоговый орган определил с учетом изъятия из предоставленного названным постановлением земельного участка общей площадью 20 686 кв. м, а именно: постановлением Администрации МО "Город Сыктывкар" от 10.06.2002 г. N 6/1735 изъят земельный участок площадью 1 852 кв.м., постановлением Администрации МО "Город Сыктывкар" от 06.102004г. N 10/3210 изъят земельный участок площадью 6 168 кв.м. По данным налогового органа площадь используемого Обществом земельного участка в 2003 г. составила 18 834 кв.м (20 686 кв.м - 1 852 кв.м), в 2004 г. составила с января по октябрь 18 834 кв.м и с ноября по декабрь - 12 666 кв.м (18 834 кв.м -6 168 кв.м), в 2005 г. - 12 666 кв.м. Решением и.о. руководителя инспекции от 20.04.2006 г. N 70 Обществу доначислен земельный налог за 2003 г. в размере 155 946 руб., земельный налог за 2004 г. в размере 162 213 руб., земельный налог за 2005 г. в размере 126 913 руб., предъявлен к уплате соответствующий налогу штраф за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 62 110 руб. 70 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, частично отказывая Обществу в удовлетворении его требований, руководствовался 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, пунктом 3 статьи 8, статьями 15, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Арбитражный суд исходил из того, что из земель городской застройки города Сыктывкар предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок площадью 20 686 кв.м. АОЗТ "Сыктывкар-Лада", правопреемником которого является ООО "Сыктывкар-Лада". Судом 1 инстанции установлено изъятие из общей площади земельного участка земельных участков площадью 1 852 кв.м., 2 672 кв.м. Доводы Общества о не использовании им площади земельного участка в размере 6 972 кв.м., являющего пустырем (свайным полем), судом 1 инстанции не приняты как неподтвержденные доказательствами. Суд 1 инстанции подтвердил правомерность доначисления земельного налога за 2003-2005г.г. в размере 315 594 руб. 13 коп., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 29 618 руб. 14 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанность по уплате земельного налога поставлена в зависимость от факта использования земельного участка.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Как установлено судом 1 инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации МО "Город Сыктывкар" от 16.09.1998 г. N 9/2468 АОЗТ "Сыктывкар-Лада", правопреемниками которого являются сначала ЗАО "Сыктывкар-Лада", а затем ООО "Сыктывкар-Лада", предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок площадью 20 686 кв.м. из земель городской застройки города Сыктывкар по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, 4 (впоследствии адрес изменен на адрес: г. Сыктывкар, ул. Лесная. 5). Целевое назначение предоставленного земельного участка связано с необходимостью эксплуатации зданий и сооружений - станции технического обслуживания со стоянкой товарных автомобилей. Названным постановлением утверждены границы земельного участка согласно "Градостроительному паспорту участка землепользования", реестровый номер участка - 000310, отнесение земельного участка к социально-экономической зоне N 5. По данным Градостроительного паспорта, оформленного Управлением архитектуры и градостроительства города по заявлению АОЗТ "Сыктывкар-Лада", площадь участка землепользования составляет 20 686 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что предоставленный земельный участок являлся на момент предоставления в пользование единым, выступающим объектом земельных отношений в целом. В указанном Градостроительном паспорте АОЗТ "Сыктывкар-Лада" поименован землепользователем, подпись руководителя организации Филатова М.П. имеется под планом границ земельного участка, кадастровым планом, планом инженерных сетей, входящих в содержание паспорта и подтверждающих оформление данного паспорта на основании заявки АОЗТ "Сыктывкар-Лада".

Из материалов дела следует, что договор аренды спорного земельного участка не был заключен, при отсутствии договора аренды оснований для уплаты Обществом арендной платы не имелось, арендная плата не уплачивалась, исходя из принципа платности использования земли, подлежал уплате земельный налог.

Судом 1 инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств сделан правильный вывод об изъятии из общей площади земельного участка размером 20 686 кв.м. из землепользования ЗАО "Сыктывкар-Лада" земельного участка площадью 1 852 кв.м. постановлением Администрации МО "Город Сыктывкар" от 10.06.2002 г. N 6/1735 (предоставлен ООО "Комивазсервис"). Кроме того, постановлением Администрации МО "Город Сыктывкар" от 21.01.2003 г. N 1/125 утверждены границы земельного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная. 5, площадью 2 672 кв. м, который предназначен для обслуживания объекта недвижимости (здание станции техобслуживания) ООО "Коми-Лада". Указанный объект недвижимости принадлежит ООО "Коми-Лада" на праве собственности, соответственно собственник объекта является землепользователем земельного участка размером 2 672 кв.м. Изъятие из землепользования Общества земельных участков площадью 1 852 кв.м. и 2 672 кв.м. сторонами не оспаривается.

Заявленное в апелляционной жалобе утверждение о не подтверждении правопреемства Общества материалами дела опровергается преобразованием АОЗТ "Сыктывкар-Лада" последовательно в ЗАО "Сыктывкар-Лада" и ООО "Сыктывкар-Лада".

Собственные действия Общества также подтверждают признание перехода прав от АОЗТ "Сыктывкар-Лада" на земельный участок. Первоначальная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2003 г. от 11.10.1006 г. (вх. 16.10.2006 г.) представленные Обществом, свидетельствует об исчислении налога на землю за использование указанного земельного участка. Правоустанавливающих документов о предоставлении ООО "Сыктывкар-Лада" иных земельных участков, помимо выделенного постановлением Администрации МО "Город Сыктывкар" от 16.09.1998 г. N 9/2468, в материалах дела не имеется.

Не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изначально из используемой Обществом площади земельного участка необходимо исключить 6972 кв.м., фактически не используемые Обществом в хозяйственной деятельности, как необоснованный нормами права и материалами дела. Ведение Обществом хозяйственной деятельности на земельном участке предполагает возможность использования всей его площади. Целью введения платы за землю является, на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю", стимулирование рационального использования земель. Землепользователям не предоставлено право определения в пределах выделенного и используемого земельного участка границ иных земельных участков, в том числе по причине их фактического неиспользования. При проверке правильности исчисления земельного налога не установлена обязанность налоговых органов определять в границах используемого земельного участка неиспользуемых площадей. Налогоплательщиком не представлено доказательств выделения в границах спорного земельного участка площади 6 972 кв.м. иному землепользователю либо изъятие земельного участка у Общества по другим причинам. Напротив, из материалов дела следует, что после вынесения Администрацией МО "Город Сыктывкар" постановления N 9/2468 от 16.09.1998 г. правопредшественником Общества предприняты меры по оформлению землеотводного дела именно на земельный участок площадью 20686 кв.м. Согласно сведениям Управления земельными ресурсами Администрации МО "Город Сыктывкар" от 18.02.2003 г. N 10-03/418 по состоянию на 01.01.2003 г. ЗАО "Сыктывкар-Лада" (правопредшественник Общества) является плательщиком земельного налога с площади участка 18834 кв.м., находящегося по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, 4 (20686 кв.м. - 1852 кв.м.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 20686 кв.м., при преобразовании АОЗТ "Сыктывкар-Лада" сначала в ЗАО "Сыктывкар-Лада", а затем в ООО "Сыктывкар-Лада", переходило и право пользования на спорный земельный участок, расположенный под данными объектами недвижимости и необходимый для эксплуатации зданий и сооружений, выделенный в пользование постановлением Администрации МО "Город Сыктывкар" от 16.09.1998 г. N 9/2468.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих фактическую площадь неиспользуемого, по мнению заявителя апелляционной жалобы, земельного участка, налогоплательщиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судом 1 инстанции сделан правильный вывод о правомерности доначисления Обществу земельного налога за 2003 г. в связи с использованием земельного участка в размере 16 162 кв.м (20 686 кв.м - 1 852 кв.м - 2 672 кв.м), что соответствует постановлению Администрации МО "Город Сыктывкар" от 16.09.1998 г. N 9/2468 (с учетом постановления Администрации МО "Город Сыктывкар" от 10.06.2002 г., постановления Администрации МО "Город Сыктывкар" от 21.01.2003 г. N 1/125).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации "Город Сыктывкар" от 06.10.2004 г. N 10/3210 в связи с переходом права собственности ООО "СТО "Сыктывкар-Лада" на строение и на основании добровольного отказа АОЗТ "Сыктывкар-Лада" прекращено право пользования земельным участком площадью 6 168 кв.м. Названным постановлением утверждены новые границы земельного участка в составе земель поселений (производственная зона П3) общей площадью 13 714 кв.м, в отношении которого заключен договор аренды с ООО "СТО "Сыктывкар-Лада" от 06.10.2004 г. N 02/04-184. Представленные документы межевого дела по установлению границ земельного участка ООО "Коми-Лада" площадью 2 672 кв.м и проект границ земельного участка, утвержденных постановлением Главы Администрации "Город Сыктывкар" от 06.10.2004 г. N 10/3210, свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 2 672 кв.м входит в состав земельного участка 13 714 кв.м. На основании названного постановления из пользования Обществом в октябре 2004 г. изъят земельный участок площадью 11 042 кв.м (13 714 кв.м - 2 672 кв.м). Налогоплательщиком в апелляционной жалобе не представлено возражений в отношении изменения площади используемого им земельного участка при указанных обстоятельствах в 2004 г.

На основании изложенного, суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности начисления земельного налога Обществу за 2004 г. с января по октябрь в связи с использованием земельного участка площадью 16 162 кв.м., с ноября по декабрь 2004 г. - земельного участка площадью 5 120 кв.м. (16 162 кв.м. - 11 042 кв.м.), за 2005 г. - земельного участка площадью 5 120 кв.м. Земельный налог, подлежащий уплате за 2003 год, составит 133821 рублей 36 копеек (16162 кв.м. х ставку 8,28). Земельный налог, подлежащий уплате за 2004 год, составит 130470 рублей 37 копеек ((16162 кв.м. х 9,11/12 х 10) + ((16162 кв.м. - 11042 кв.м.) х 9,11/12 х 2)). Земельный налог, подлежащий уплате за 2005 год, составляет 51302 рублей 40 копеек (5120 х 10,02).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально, до представления рассматриваемых уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2003-2005 годы, налогоплательщиком уплачен земельный налог в размере 121682 рублей за 2003 год, 45821 рублей 40 копеек за 2004 год, за 2005 год уплаты налога не было. Указанные обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Подтвержденная судом 1 инстанции правомерность исчисления налоговым органом Обществу земельного налога за 2003-2005г.г. исключает возможность считать уплаченные суммы земельного налога излишне уплаченными (переплатой) на конец 2005 г., которые влияют на применение налоговых санкций. С учетом подлежащих доначислению сумм налога на основании оспариваемого решения Инспекции сумма штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правильно определена Арбитражным судом Республики Коми за 2003 год в размере 2427 рублей 87 копеек ((133821 рублей 36 копеек - 121682 рублей х 20%), за 2004 год - 16929 рублей 79 копеек ((130470 рублей 37 копеек - 45821 рублей 40 копеек) х 20%), за 2005 год - 10260 рублей 48 копеек, всего сумма штрафа составляет 29618 рублей 14 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт в оспариваемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом 1 инстанции также не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. При обращении с апелляционной жалобой ООО "Сыктывкар-Лада" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, ко дню рассмотрения дела в апелляционной инстанции государственная пошлина заявителем не уплачена, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Коми от 22.12.2006 г. по делу N А29-5818/06А в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сыктывкар Лада" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сыктывкар-Лада" государственную пошлину с апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова А.В.Караваева