Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 г. N 02АП-73/07

28 марта 2007 г.

Дело N А29-7843\2006-2э

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 марта 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 28.11.2006 г. по делу N А29-7843/2006-2э,

принятое судом в составе судьи О.Г. Козлова,

по иску Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком"

к Государственному учреждению Войсковая часть N 45134

о взыскании арендной платы и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", ОАО "СЗТ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному учреждению Войсковая часть N 45134 (далее - ГУ Войсковая часть N 45134, ГУ ВЧ N 45134, ответчик) с требованием о взыскании 29.038 руб. 96 коп., из которых 28.066 руб. 45 коп. составляет долг по договору N А-12-14 от 01.11.2003 г. на аренду телефонной канализации, а также 972 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 8, 309, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ГУ Войсковая часть N 45134 обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2006 г., по настоящему делу исковые требования ОАО "Северо-Западный Телеком" удовлетворены частично: с ГУ Войсковая часть N 45134 в пользу ОАО "СЗТ" взыскано 28.066 руб. 45 коп. долга по арендной плате; в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия долга подтверждается материалами по делу, но вина учреждения в неисполнении принятых на себя обязательств по договору отсутствует, в связи с чем штрафные санкции (проценты) взысканию не подлежат.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2006 г. по делу N А29-7843/2006-2э в части отказа во взыскании с ГУ ВЧ N 45134 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 972 руб. 51 коп. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ОАО "СЗТ".

Заявитель указывает, что не согласен с решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2006 г., поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Так, по мнению ОАО "Северо-Западный Телеком", арбитражный суд Республики Коми неверно применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие вины учреждения в неисполнении принятых на себя обязательств по внесению арендной платы.

Заявитель считает, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

ГУ Войсковая часть N 45134 в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать ОАО "Северо-Западному Телекому" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2006 г. по делу N А29-7843/2006-2э проверена Вторым арбитражным апелляционным судам в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г. в размере 972 руб. 51 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ГУ Войсковая часть N 45134 является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из федерального бюджета; согласно представленным документам бюджетные средства выделяются и расходуются Войсковой частью строго по целевым статьям расходов; просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы вызвана недостаточным финансированием данной статьи расходов - "Оплата аренды мест для прокладки кабелей связи".

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение мер ответственности, в том числе начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии вины лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика сделан на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, поскольку ГУ ВЧ N 45134 не имело возможности своевременного погашения задолженности из-за отсутствия денежных средств в связи с недофинансированием.

Кроме того, принимая во внимание положения статей 238, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующих права получателей бюджетных средств при исполнении бюджета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о необоснованности и незаконности решения в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным, отвечает нормам материального права; основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Северо-Западный Телеком" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2006 г. по делу N А29-7843/2006-2э оставить без изменения; апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г.Полякова