Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2006 г. N 02АП-2774/06

09 ноября 2006 г.

Дело N А29-12804/2005-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Дьяконовой

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.

при участии представителей сторон:

от уполномоченного органа - Тюханова Л.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Управления ФНС России по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2006 по делу N А29-12804/2005-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи О.А. Дончевской, судей Т.В. Егоровой, А.Л. Каменева

по рассмотрению отчета временного управляющего ГУП "Вожский строительный участок" о результатах процедуры наблюдения

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Республике Коми обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ГУП "Вожский строительный участок" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2006 требования ФНС России признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Некеров А.В., рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 29.06.2006.

Определением арбитражного суда от 29.06.2006 производство по делу прекращено в связи с тем, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, но уполномоченный орган не представил доказательств финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган Управление ФНС России по Республике Коми обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда принято с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. При принятии обжалуемого определения временный управляющий в судебное заседание не явился и не представил запрошенные судом документы: анализ финансового состояния должника, бухгалтерский баланс по состоянию на 01.06.2006, сведения о наличии имущества и банковских счетах. Вывод арбитражного суда о наличии у ГУП "Вожский строительный участок" признаков отсутствующего должника без изучения указанных документов является незаконным. Согласно приказа УФСИН России по Республике Коми N 255 от 15.08.2005 все основные средства, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения переданы в ГУП Учреждения М-222/6. Однако, судом не исследован вопрос о правомерности действий руководства должника по передаче имущества.

Должник, арбитражный управляющий Некеров А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Должник, арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 6 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ГУП "Вожский строительный участок" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.04.2006 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Некеров А.В. и назначен к рассмотрению его отчет по результатам процедуры наблюдения на 29.06.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 закона о банкротстве).

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено наличие у ГУП "Вожский строительный участок" признаков отсутствующего должника. У предприятия отсутствует имущество необходимое для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), предприятие не имеет расчетных счетов, производственная деятельность прекращена.

Доказательства наличия финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявителем не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.06г. по делу N А29-12804/2005-3Б оставить без изменения, а жалобу Управления ФНС России по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева