Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 02АП-17/07

05 марта 2007 г.

Дело N А17-3450/5-2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Лобановой Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элита",

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2006 г. по делу N А17-3450/5-2006, принятое судом в лице судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению ООО "Элита"

к Администрации городского округа Кинешма

третье лицо: МУП "Управление городскими рынками"

о признании недействительным постановления Главы администрации городского округа Кинешма от 25.08.2006 г. N 1960-1п "Об отмене постановления главы Администрации городского округа Кинешма" от 31.01.2006 года N 159-п",

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элита" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации городского округа Кинешма (далее - Администрация, Ответчик) о признании недействительным постановления Главы администрации городского округа Кинешма от 25.08.2006 г. N 1960-1п "Об отмене постановления главы Администрации городского округа Кинешма" от 31.01.2006 года N 159-п "О расторжении договоров аренды земель в г. Кинешма с МУП "Управление городскими рынками".

Оспариваемым постановлением восстановлено право МУП "Управление городскими рынками" на аренду земельных участков, предоставленных ООО "Элита" постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 31.01.2006 г. N 175п "Об утверждении проектов границ земельных участков. О предоставлении ООО "Элита" земельных участков для проектирования и строительства торгового комплекса по улицам Ивановская, Плесская".

Постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 05.07.2006 г. N 1490п постановление от 31.01.2006 г. N 175п о предоставлении ООО "Элита" земельных участков отменено. Считая постановление от 05.07.2006 г. N 1490п незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным (дело N А17-2439/5-2006).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2006 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А17-2439/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости приостановления производства по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого иным судом.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Элита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению Заявителя, основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Заявитель считает, что в решении Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2439/5-2006 нет фактов, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела N А17-3450/5-2006.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный процесс приостанавливается с того момента, когда арбитражному суду стало известно о рассмотрении иным судебным органом дела, имеющего значение для рассматриваемого арбитражного дела, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как видно из материалов дела, 09.11.2006 г. Арбитражным судом Ивановской области принято решение по делу N А17-2439/5-2006. Указанным решением отказано в удовлетворении заявления ООО "Элита" о признании недействительным постановления Главы администрации городского округа Кинешма от 05.07.2006 г. N 1490п "Об отмене постановления Главы администрации городского округа Кинешма от 31.01.2006 г. N 175п "Об утверждении проектов границ земельных участков. О предоставлении ООО "Элита" земельных участков для проектирования и строительства торгового комплекса по улицам Ивановская, Плесская" в части предоставления ООО "Элита" земельных участков для проектирования и строительства торгового комплекса по улицам Ивановская, Плеская".

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения по делу N А17-2439/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области, поскольку оно существенно повлияет на рассмотрение спора по настоящему иску.

Заявление по настоящему делу (л.д.10) ООО "Элита" мотивировало наличием у него права аренды спорных земельных участков, возникшего на основании постановления Главы администрации городского округа Кинешма от 31.01.2006 года N 175п.

Таким образом, решение по делу N А17-2439/5-2006 имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела в отношении выводов о том, является ли ООО "Элита" лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым постановлением.

Поскольку до вступления в законную силу решения по делу N А17-2439/5-2006 суд не может рассмотреть настоящее дело по существу, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2006 г. по делу N А17-3450/5-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова